Дело № 2-990/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области» к ФИО4, ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности за жилое помещение -

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности за жилое помещение. Свои требования мотивировало тем, что жилое помещение по адресу: ЕАО 

<

адрес> находится в собственности МО «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО. По данному адресу ответчики не проживают с 2010 года, однако числятся зарегистрированными. До настоящего времени ФИО4, ФИО5, ФИО4 не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащих им прав пользования жилым помещением, обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов не несут, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. В результате чего данное жилое помещение стало разрушаться. Администрация препятствия для проживания по месту регистрации ответчикам не чинит. Выехав из муниципальной квартиры ответчики забрали свои вещи, что свидетельствует об их намерении больше не возвращаться. Отсутствие ответчиков в муниципальном жилом помещении носит постоянный характер и оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, а также взыскать с ответчиком в солидарном порядке в пользу муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 сентября 2010 года по 01 марта 2017 года в размере 6 163 рубля 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, поскольку ответчики по данному адресу не проживают с 2010 года, не несут бремя содержания жилого помещения, в связи с чем, дом стал разрушаться, вещей их в доме нет. Кроме того, за период с 01 сентября 2010 года по 01 марта 2017 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за найм данного жилого помещения в размере 6 526 рублей 22 копейки, которую просил взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу администрации. 

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности за найм жилого помещения, в части признания ее утратившей право пользования просила отказать. Суду пояснила, что на основании постановления главы Биробиджанского муниципального района от 13 сентября 2006 года за ней закреплена жилая площадь по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, о которой она узнала в 2012 году. В данное жилое помещение она вселиться не пыталась, поскольку проживает и обучается в г. Биробиджане. Препятствий к вселению ей никто не чинит. Бремя содержания указанного жилья она не несет, вещей ее в квартире нет. 

Ответчики ФИО4, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные уведомления, повестки в адрес ответчиков направлялись по месту их регистрации, фактическое место жительство неизвестно. 

Как следует из сообщения почты, судебные повестки не вручены ввиду истечения срока хранения. Со слов ФИО7 ответчики выехали на постоянное место жительство в г. Хабаровск, адреса она не знает. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчицы, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

Защита прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.п. 5 п. 3). 

Согласно положениям статей 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, является собственностью МО «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанский муниципальный район ЕАО, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 16 марта 2017 года № 11.

Из выписки МО «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанский муниципальный район ЕАО от 17 марта 2017 года лицевого счета № следует, что в квартире, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от 23 марта 2017 года по адресу: ЕАО, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО4, ФИО3 

На основании постановления главы МО «Биробиджанского муниципального района» ЕАО от 13 сентября 2006 года № за ФИО5 закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от 23 марта 2017 года и свидетельству о регистрации по месту пребывания от 07 ноября 2016 года №, ответчица ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>. П-вы ранее проживали с ней по соседству по 

<

адрес>, но в конце 90-х годах съехали, забрав все вещи. Дом стоял брошенный, двери открыты. Осенью 1999 года она заселилась со своей семьей в дом ответчиков, где прожила полтора года. Потом она переехала в другой дом. П-вы больше в 

<

адрес> не возвращались. Препятствий ответчикам для вселения в указанную квартиру никто не чинил. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 

<

адрес> проживает с 1986 года. Семью П-вых знает как неблагополучную. Семья ответчиков проживала в 

<

адрес>. Она работала раньше в школе, которую посещали дети ответчицы. В 1998-1999 году П-вы собрали вещи и съехали из указанного дома, больше в село никто из ответчиков не возвращался. 

В силу норм п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают продолжительное время, расходы по его содержанию не несут, вещей их в квартире нет, их выезд из жилого помещения носит постоянный характер.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года утверждены «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В силу подпункта «е» пункта 31 названных Правил в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещение, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из справки от 17 марта 2017 года и представленных расчетных ведомостей следует, что ФИО4 имеет задолженность по оплате за найм жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Надеждинское сельское поседение», расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес> за период с 01 сентября 2010 года по 01 марта 2017 года в размере 6 526 рублей 22 копейки. Расчет истца принимается судом, ответчики сумму задолженности не оспорили, свой расчет не представили.

Данная сумма подлежит взысканию с ФИО4 и ФИО4 в пользу администрации в солидарном порядке. Требования истца о взыскании суммы задолженности за найм спорного жилого помещения с ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется законных оснований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что иск администрации МО «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области», освобожденной от уплаты государственной пошлины в силу закона, удовлетворен в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера и 400 рублей за требования имущественного характера.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, с учетом удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд, - 

Р е ш и л:

Исковые требования муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО4, ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности за жилое помещение, - удовлетворить частично. 

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО4 в пользу муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 сентября 2010 года по 01 марта 2017 года в размере 6 526 рублей 22 копейки.

В иске муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, - отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого. 

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина