ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Егорлыкского района Хорошилова С.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кандауровой Н.А., 

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2012 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в ИК общего режима, 

постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2014 не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2012 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца и 7 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства, 

постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28.01.2016 не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2012 (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.02.2014) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 8 дней заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 12 дней в исправительной колонии общего режима,

06.05.2016 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 03.10.2018 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Несмотря на это, ФИО1 24.07.2019 около 18 часов 45 минут, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея и реализуя умысел на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге, около домовладения 

<

адрес>, управлял мотоциклом "Днепр 11" регзнак № в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался, признав наличие опьянения.

ФИО1 свою вину в совершении описанного выше преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью. 

Несмотря на признание вины в содеянном, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 24.07.2019 он выпил дома бутылку пива и поехал на речку на мотоцикле. В х. Матросском Егорлыкского района его остановили сотрудники ДПС, пригласили 2 понятых и составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние опьянения он отказался, признавшись полицейским, что пил пиво. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО2о от 28.07.2019 (л.д.52-54) 24.07.2019 года около 18 часов 50 минут он и второй понятой ФИО3 на ул. 

<

адрес> были приглашены сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых при составлении документов в отношении водителя ФИО1, у которого были видны явные признаки алкогольного опьянения и поведение которого не соответствовало обстановке. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством марки «Днепр 11» регзнак № черного цвета, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что он отказался, а затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Егорлыкской ЦРБ, на что он категорически ответил отказом, признав факт алкогольного опьянения. В присутствии него и другого понятого ФИО1 согласился с нарушением и пояснил, что в освидетельствовании нет необходимости. Об этом также были составлены соответствующие документы. 

В заседании суда были оглашены показания свидетеля ФИО3 от 28.07.2019, которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеописанным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 55-57). 

Из показаний свидетеля ФИО4 от 28.07.2019 (л.д.61-63) следует, что он является инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району. 24.07.2019 года примерно в 18 часов 45 минут он совместно с полицейским ФИО5 в х. Матросский Егорлыкского района остановили мотоцикл «Днепр 11» регистрационный знак № черного цвета, водитель которого управлял им не уверенно, вилял по дороге. За рулем мотоцикла находился водитель ФИО1, который сообщил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было, так как он нигде не обучался У данного водителя имелись признаки опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, он невнятно разговаривал, у него имело место резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 пояснил, что недавно выпил спиртное и поехал на рыбалку. При проверке ФИО1 по информационным учетам было установлено, что 03.10.2018 он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. С участием 2 понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что он отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Егорлыкской ЦРБ, на что он также отказался, пояснив, что согласен с нарушением и в освидетельствовании нет необходимости. Об этом были составлены соответствующие протоколы. 

Свидетель ФИО5 при допросе в суде дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеописанным показаниям свидетеля ФИО4 

К делу приобщен рапорт полицейского ФИО5 от 24.07.2019 начальнику ОМВД России по Егорлыкскому району о том, что 24.07.2019 в 18 часов 45 минут в ходе надзора за дорожным движением по 

<

адрес> он и ФИО4 остановили мотоцикл марки «Днепр 11» регзнак № под управлением ФИО1, который управлял мотоциклом с признаками опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2019, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24.07.2019, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2019 (л.д.5-7), следует, что 24.07.2019 водитель ФИО1, управлял мотоциклом марки «Днепр 11» регзнак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в с чем был направлен для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Как следует из вступившего в законную силу 16.10.2018 постановления мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 03.10.2018 водитель ФИО1, управлявший мотоциклом марки «Днепр 11» регзнак №, не имея права управления транспортным средством, управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 22). 27.07.2019 дознаватель произвел выемку находящегося у водителя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> мотоцикла марки «Днепр 11» регзнак № черного цвета, о чем в деле имеется соответствующий протокол выемки (л.д. 41-44). Изъятый мотоцикл был осмотрен дознавателем, о чем в деле имеется соответствующий протокол осмотра предметов от 27.07.2019 (л.д.45-48).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2715 от 30.07.2019 ФИО1 не выявляет в настоящее время и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, может в настоящее время и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 67-68).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, самого ФИО1 в описанной части, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей в изложенной части являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. 

Вышеприведенные показания свидетелей, а также самого ФИО1 в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает доказанной его вину в совершении описанного выше преступления и полагает верным квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вместе с тем, в описании преступного деяния дознаватель указал, что 24.07.2019 ФИО1 был остановлен сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД по РО, хотя как следует из показаний свидетелей ФИО4, и ФИО5 они являются сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району. Учитывая то, что фактически в фабуле обвинения допущена описка, то суд полагает необходимым для юридической чистоты ее устранить, указав верное наименование подразделения, в котором проходят службу остановившие водителя ФИО1 24.07.2019 полицейские ФИО4 и ФИО5 - ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району, поскольку такое исправление не ухудшает положение подсудимого и при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как следует из совокупности вышеизложенных доказательств 24.07.2019, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, ФИО1 в присутствии понятых сознался в содеянном – управлении мотоциклом в состоянии опьянения, рассказал об обстоятельствах употребления спиртного, чем активно способствовал раскрытию преступления. Поэтому активное способствование раскрытию преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Признание вины в содеянном суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №68 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Вместе с тем, настоящее умышленное преступление ФИО1 совершил, имея не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2012, которым он был осужден за тяжкое умышленное преступление, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях подлежит признанию рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание. 

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он является молодым человеком, по месту жительства хотя и характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако нигде не работает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое он должен отбывать в ИК строгого режима с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем, освободившись 06.05.2016 из мест лишения свободы, где ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленное тяжкое преступление по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2012, ФИО6 надлежащих выводов для себя не сделал и через не продолжительное время вновь совершил умышленное преступление. 

Поэтому с учетом личности подсудимого, оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает. 

До вступления приговора в законную силу в целях исполнимости назначенного наказания необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания следует исчислить с момента оглашения приговора. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с момента оглашения настоящего приговора и до его вступления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: хранящийся у подсудимого мотоцикл марки "Днепр-11" регзнак № в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить законному владельцу – ФИО1

Учитывая то, что изначально ФИО1 заявил о необходимости рассмотрения дела в особом порядке, который был прекращен по не зависящим от него обстоятельствам - по ходатайству гособвинителя, то процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 27.08.2019. 

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 27.08.2019 и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: переданный на хранение ФИО1 мотоцикл марки "Днепр-11" регзнак № оставить ему же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, заключенным под стражу, в том же срок с момента вручения ему копии приговора с правом на участие в судебном заседании в суде вышестоящей инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья: