Дело № 2-239/2021

УИД № 61RS0009-01-2020-004362-13

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчик получила кредитную карту с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Стоимость кредита при погашении минимальными платежами составляет 

<

данные изъяты>. Тарифным планом предусмотрено начисление штрафа в виде 

<

данные изъяты> за неоплату минимального платежа в первый раз, 

<

данные изъяты> от суммы задолженности плюс 

<

данные изъяты> за неоплату минимального платежа в второй раз, 

<

данные изъяты> от суммы задолженности плюс 

<

данные изъяты> за неоплату минимального платежа в третий раз.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно состоит из задолженности в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> 

Истец в соответствии с пунктом № Общих условий УКБО) расторг договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ путем направления ответчику заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего момента не отреагировала на просьбу истца погасить кредит. 

Истец просит взыскать задолженность по кредиту и оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила в суд справку операций по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. 

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ иного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или доказательств в обоснование неправомерности позиции Банка не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере 1669 рублей 10 копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021 года.