5-15/2026

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 06 марта 2026 года

Судья Воскресенского городского суда 

<

адрес> Мальцев И.П., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2 - 24.4, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ОГРНИП №, состоящей на учете в Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес осуществление деятельности: 

<

адрес>, кафе 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 совершила нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 17 час.30 мин. в ходе осуществления проверки законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в кафе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что ИП ФИО1, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно с 

<

дата> по 

<

дата>, чем нарушила п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вместе с тем, 

<

адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. индивидуальный предприниматель «ФИО1» совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

дата> инспектором ОВМ УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, лейтенантом полиции ФИО7 на основании ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № М015-1603 в отношении индивидуального предпринимателя «ФИО1» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы административного дела, протокол об административном правонарушении, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО8) административной ответственности предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов административного дела, 

<

дата> в 17 час.30 мин.сотрудниками УМВД России по г.о. Воскресенск проведена проверка законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе которой выявлен факт нарушения требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 

<

дата>, выразившийся в не уведомлении в установленный законом срок с 

<

дата> по 

<

дата> территориального органа о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан -ФИО2, 

<

дата> года рождения, которая приступила к исполнению трудовых обязанностей 

<

дата> в качестве посудомойщицы.

Вместе с тем, 

<

адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО9 (л.д.1);

- распоряжением № от 

<

дата> начальника УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО10 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д.2-9);

- актом проверки № от 

<

дата> из которого следует, что на основании распоряжения № от 

<

дата> начальника УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО10 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП «ФИО1» (л.д.10-11);

- уведомлениями (л.д.12,13);

- объяснением ФИО1, которая показала, что является руководителем кафе расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключила устный договор с иностранным гражданином- гражданской Республики ФИО4, 

<

дата> года рождения, которая с 

<

дата> осуществляет трудовую деятельность в качестве посудомойщицы, официально с данной гражданкой трудовой договор заключен не был, в связи с чем, о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в установленный законом сроки территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции она не уведомляла. (л.д.14);

- справкой на лицо по учетам СООП (л.д.16);

- выпиской из ЕГРН в отношении физического лица (л.д.17);

- выпиской из ЕГРИП (л.д.18-21);

- копией договора аренды павильона от 

<

дата> (л.д.22-25а);

-объяснением иностранного гражданина ФИО2, которая показала, что является гражданкой Республики Узбекистан, осуществляла трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, кафе 

<

данные изъяты> с 

<

дата> в качестве посудомойщицы (л.д. 26);

- копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты и патента на имя ФИО2 (л.д.27-30);

- досье на ФЛ ФИО2 (л.д.31-36);

-протоколом № М015-1603 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ от 

<

дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.39).

Иными материалами административного дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, данные доказательства исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии со ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Представленными в деле доказательствами подтверждается факт возникновения между иностранным гражданином ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 трудовых отношений, выразившийся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы.

Объективную сторону вменяемого ИП ФИО1 правонарушения образует не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что со стороны ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений ФЗ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среду, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями гл. 18 данного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Следовательно, на них распространяется ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку норма ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, исходя из содержания материалов дела, с учетом, совершение аналогичного административного правонарушения впервые, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания административному правонарушению, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ОГРНИП №, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес осуществление деятельности: 

<

адрес>, кафе 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании которой назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч рублей).

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г.о. Воскресенск) КПП № ИНН № Номер расчетного счета получателя платежа 03№ Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес> БИК № КБК 18№ ОКТМО № УИН 18№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ подпись И.П. Мальцев

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Секретарь