Дело № 2-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

его представителя по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, Займодавец, Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, Заемщик, Ответчик) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договора займа с процентами, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 

<

данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно.

Указывая, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без удовлетворения, просил взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного займа; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты> рублей – договорная неустойка; 

<

данные изъяты> рублей – расходы истца по уплате государственной пошлины. 

На судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме по указанным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 на судебном заседании, поддержав доводы своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, направила ходатайство, которым просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 на судебном заседании, ссылаясь на положение п. 5 ст. 809 ГК РФ, просил суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа – отказать. Кроме того, просил суд с учетом состояния здоровья и материального положения ответчика ФИО4 с применением положения ст. 333 ГК РФ снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен Договор займа денег с процентами (далее – Договор займа), в соответствии с условиями которого, Займодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2 Договора займа сторонами определено, что договор займа является возмездным, так, Заемщик обязалась уплачивать Займодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа в месяц, то есть по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующим за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата всей суммы займа. 

Условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

В подтверждение передачи денег ФИО1 представлена долговая расписка ФИО4 в подлиннике следующего содержания: «Расписка. Я, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> %. Проценты обязуюсь ежемесячно перечислять на карточку. В кредит получила: подпись /ФИО4/ ДД.ММ.ГГГГ.». 

Оснований у суда сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в расписке, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, при наличии заемных правоотношений между сторонами, подтвержденных распиской, обязательство по возврату суммы займа ответчиком ФИО4 не исполнено, что подтверждается нахождением подлинника расписки у истца ФИО1

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма задолженности Заемщика перед Заимодавцем состоит из основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; процентов за пользование заемными средствами, установленными Договором займа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета: 

<

данные изъяты> % от суммы займа (

<

данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дня * 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования истца о взыскании неустойки основаны на положении ст. 330 ГК РФ и п. 6 Договора займа, которым установлено право требования Займодавца от Заемщика уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, а в соответствии с ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В этой связи, поскольку взимание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, являющимся днем возврата суммы займа, противоречит требованиям закона и положению Договора займа, суд определяет период взыскания неустойки по Договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ.

Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 20174 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту возникновения спорных правоотношений между сторонами по данному делу, Федеральный закон действовал.

Вместе с тем, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о недействительности сделок в случаях обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона.

В данном споре достигнутая сторонами договоренность по существенному условию договора займа – размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами – не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, сторонами исполняется, не оспаривалась, является действующей, в связи с чем, не может повлечь признание такого условия договора недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что доход ответчика состоит лишь из одной пенсии, в связи с чем, взыскиваемые проценты будут для ответчика обременительными, не могут служить основанием для их снижения, поскольку сам по себе факт возникновения у заемщика затруднительной финансовой ситуации не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения условий.

Кроме того, как видно из материалов дела и подтверждается показаниями сторон, ответчик осуществляла ежемесячный платеж до ДД.ММ.ГГГГ исправно, что также опровергает доводы представителя ответчика о том, что доход ответчика состоит лишь из одной пенсии и взыскание процентов будет для нее обременительным. 

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора займа, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, в силу п. 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон, судом требования представителя ответчика в части снижения процентов за пользованием займом не могут быть приняты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, п. 71, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, согласно позиции Высших судов РФ, в частности, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 16 февраля 2016 года № 80-КГ15-29, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно справочной информации Банка России размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) – ставки процентов при предоставлении Центральным кредитов коммерческим банкам, используемой, в том числе в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> % годовых. 

Расчет суммы пени по ставке рефинансирования за соответствующие периоды просрочки подлежит расчету по следующей формуле: 

<

данные изъяты>, итого сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах, с учетом определенного судом периода взыскания неустойки и его уменьшения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за период просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с положением ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче данного иска, подлежащего оценке при его цене 

<

данные изъяты> рублей, уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей исходя из удовлетворенной судом взыскиваемой суммы в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья Н.В. Дьячковская