Дело №1-390/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 22 ноября 2017г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Вознюк С.П., 

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Сигитовой И.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов: Данилевского А.В., Кан О.И., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной

<

адрес> проживающей: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> не в/о, не имеющей тяжелых и хронических заболеваний, ранее не судимой, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей, под домашним арестом не содержалась, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей и под домашним арестом не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не в/о, не имеющей тяжелых и хронических заболеваний, ранее не судимой, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей и под домашним арестом не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 00.01 часов 12.06.2017 до 14.32 часов 03.07.2017, с целью хищения имущества, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, подошла к входной двери указанной квартиры, где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, через незапертую входную дверь, с целью кражи незаконно, проникла в жилище - вышеуказанную квартиру, откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре деревянных двери, стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей; кухонный пенал в виде тумбочки, стоимостью 500 рублей; две навесные полки для книг, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей; зеркало стоимостью 1000 рублей; трехрожковую люстру с фигурными плафонами, стоимостью 250 рублей; деревянную табуретку, стоимостью 50 рублей; комплект, состоящий из двух штор, общей стоимостью 1000 рублей; тюль стоимостью 500 рублей; тюль стоимостью 500 рублей; алюминиевую гардину стоимостью 1000 рублей; письменный стол стоимостью 1500 рублей; пылесос марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, которые поочередно вынесла из указанной квартиры. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, удерживая похищенное имущество при себе, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей.

ФИО1 и ФИО2, в период с 00.01 часов 12.06.2017 до 14.32 часов 03.07.2017, находились в 

<

адрес>, где ФИО1 предложила ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 На данное предложение ФИО2 ответила согласием, таким образом, в указанное время и месте ФИО1 совместно с ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу из вышеуказанного дома, при этом роли в совершаемом преступлении, они не распределяли, решили действовать по обстановке. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, в указанный период времени, подошли к входной двери 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую входную дверь, с целью кражи незаконно, проникли в жилище - вышеуказанную квартиру, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно угловой диван, стоимостью 15000 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, с места совершения преступления скрылись, удерживая похищенное имущество при себе, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с этим обвинением, свои ходатайства поддерживают.

Защитники поддержали мнения подзащитных.

Гос.обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии были разъяснены условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, после чего получено ее письменное согласие на особый порядок судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимые добровольно, после проведения консультации с защитниками, заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что они осознают характер заявленных ими ходатайств, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи 158 части 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статьям:

- ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье:

- ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая сведения о личностях каждой из подсудимых, их поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает обеих подсудимых вменяемыми в отношении содеянного. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступных деяний;

- сведения о личности, согласно которым, ФИО1 трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; 

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления; состояние здоровья; добровольная выдача имущества, добытого в результате преступлений; принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей у лица виновного;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, на условия жизни ее семьи суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое из совершенных ею преступных деяний. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ст.62 частей 1 и 5 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, их характер, сведения о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих вину, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, то есть, с применением ст.73 УК РФ. 

Окончательное наказание следует назначить подсудимой по правилам ст.69 ч.3 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; 

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления; состояние здоровья; добровольная выдача имущества, добытого в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; наличие малолетних детей у лица виновного;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы за совершенное ею преступное деяние. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ст.62 частей 1 и 5 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его характер, сведения о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих вину, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, то есть, с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для назначения обоим подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования, предъявленные потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 на сумму 3500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями:

- ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде двух (2) лет лишения свободы; 

- ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (хищение дивана), по которой назначить ей наказание в виде двух (2) лет трех (3) месяцев лишения свободы; 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 определить к отбытию два (2) года девять (9) месяцев лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде двух (2) лет лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком два (2) года, каждой из подсудимых. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных; являться на регистрацию в этот гос. орган 1 раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Взыскать 3500 рублей с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: 4 деревянные двери, кухонный пенал, 2 навесные полки для книг, зеркало, люстру, деревянную табуретку, две шторы, тюль - 2 шт., алюминиевую гардину, деревянный письменный стол, угловой диван – хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные и потерпевшие вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гладун Д.В.