РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001125-78 (2-1093/2025) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ф.И.О2» и Ф.И.О3 был заключен кредитный договор (данные изъяты). Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60 490 рублей 08 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ф.И.О2» уступило право требования на задолженность ответчика – ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав 5, согласно которому ЗАО «Ф.И.О2» уступило права требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате чего сумма задолженности по кредитному договору составила 60 490 рублей 08 копеек. Договор заключен в простой письменной форме.

Просит взыскать с Ф.И.О3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 490 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 64 490 рублей 08 копеек. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» генеральный директор Ф.И.О5, действующий на основании протокола общего собрания участников, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5-6).

Ответчик Ф.И.О3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее представила письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требования в полном объеме в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 69). 

Представитель третьего лица АО "Ф.И.О2" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. 

Обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты) по заявлению ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Ф.И.О3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Ф.И.О2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу положений части 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заявления Ф.И.О3 о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и об открытии банковского счёта, используемый в рамках кредитного договора, между ЗАО «Ф.И.О2» и Ф.И.О3 был заключен кредитный договор (данные изъяты) (37746208), по условиям которого при заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 4 597,95 рублей, также на имя ответчика была выпущена карта «Ф.И.О2» (л.д. 9-16, 18-26). 

На основании заявления Ф.И.О3 между ЗАО «Ф.И.О2» и ответчиком был заключен кредитный договор (данные изъяты).

Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 490 рублей 08 копеек

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ф.И.О2» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Ф.И.О3 - ООО «ЭОС». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Ф.И.О3– ООО «ПКО «Феникс».

Кроме того, о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 60 490 рублей 08 копеек, из которых: 60 490 рублей 08 копеек – основной долг, 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – штрафы (л.д. 7).

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей.

В результате чего сумма задолженности по кредитному договору составила 60 490 рублей 08 копеек.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил просрочку в их исполнении, кредит выдается Ф.И.О2 на условиях платности и возвратности в установленный срок, истец в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, о чём указано в письменных возражениях при этом, как следует из позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела, ответчик полагает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением к ответчику в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 5), квитанцией об отправке (л.д. 3-4). 

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ф.И.О2» и Ф.И.О3 был заключен кредитный договор (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ф.И.О2» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Фениск» направило ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 60 490 рублей 08 копеек, срок исполнения требования в течение 30 дней (л.д. 27).

Срок для исполнения обязанности по возврату задолженности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ (данные изъяты), который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 99). Срок действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> был выдан судебный приказ (данные изъяты), который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 99). Срок действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Ф.И.О2» выставил ответчику заключительный счет, путём направления заявления о выдаче судебного приказа. Сумма задолженности с момента вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не изменялась. 

С учётом действия судебного приказа, срок исковой давности для требований о взыскании задолженности с ответчика, на момент подачи настоящего искового заявления, истёк.

Таким образом, с учётом условий кредитного договора, с учётом действия судебного приказа, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истёк, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.