... Дело № 2-508/2020

16RS0046-01-2019-013286-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания Строй технологии», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛКМБ-РТ» обратилось в суд с иском к ООО «ПСК Строй технологии», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «ПСК Строй технологии» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 13 октября 2014 г. за № .... По условиям договора лизинга ООО «ЛКМБ-РТ» передало ООО «ПСК Строй технологии» предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ООО «ПСК Строй технологии» права собственности на данное имущество. По договору лизинга № ... была передана Технологическая линия конвейерного типа по производству газобетона .... Предмет лизинга передан лизингополучателю на срок 36 месяцев.

Во исполнение договора лизинга заключен договор купли-продажи от 13 октября 2014 г. за № ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ответчику указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. К договору купли-продажи был подписан трёхсторонний акт приема - передачи от 08 декабря 2014 г.

Денежные обязательства по договору лизинга ответчик ООО «ПСК Строй технологии» перед ООО «ЛКМБ-РТ» исполнял ненадлежащим образом, нарушались положения, закрепленные в ст. ст. 309, 314 ГК РФ. 

По договору лизинга за период с 05 июня 2017 г. по 05 декабря 2017 г. сумма основного долга составляет 181389,78 руб., сумма пеней, начисленная по договору лизинга за период с 05 июня 2017 г. по 05 декабря 2017 г. составляет 358011,63 руб.

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «ПСК Строй технологии» было избрано поручительство.

В целях исполнения обязательств ответчика ООО «ПСК Строй технологии» по договору финансовой аренды (лизинга) между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1 заключен договор поручительства № ... от 13 октября 2014 г.; между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор поручительства № ... от 13 октября 2014 г.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за период с 05 июня 2017 г. по 05 декабря 2017 г. в размере 181389,78 руб., пени за период с 05 июня 2017 г. по 05 декабря 2017 г. в размере 358011,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 594 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что 13 октября 2014 г. между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «ПСК Строй технологии» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) за № .... По условиям договора лизинга ООО «ЛКМБ-РТ» передало ООО «ПСК Строй технологии» предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ООО «ПСК Строй технологии» права собственности на данное имущество.

Согласно п. 1.1 договора лизинга № ... ООО «ЛКМБ-РТ» передало ООО «ПСК Строй технологии» Технологическую линию конвейерного типа по производству газобетона ... в количестве 1 единицы.

Предмет лизинга передан ответчику сроком на 38 месяцев. 

В пункте 1.5. договора указано, что стоимость предмета лизинга составляет 2748 518 руб.

В соответствии с п. 4.6 договора лизинга № ... за нарушение ответчиком ООО «ПСК Строй технологии» сроков уплаты платежей истец вправе требовать уплаты единовременного штрафа в размере 0,1% от суммы договора за факт просрочки по каждому платежу, но не менее 500 рублей и не более 1 500 рублей, а также пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет Лизингодателя.

13 октября 2014 г. между ООО «Алтайский Завод Строительного Машиностроения», истцом и ООО «ПСК Строй технологии» заключен договор купли-продажи за № ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ответчику ООО «ПСК Строй технологии» указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. 

08 декабря 2014 г. сторонами подписан акт приема - передачи, согласно которому ООО «Алтайский Завод Строительного Машиностроения» передало Технологическую линию конвейерного типа по производству газобетона ... в количестве 1 единицы во временное владение и пользование (лизингополучателю) и в собственность ООО «ЛКМБ-РТ». В свою очередь ООО «ПСК Строй технологии» обязалось уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденному в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика, было избрано поручительство.

13 октября 2014 г. между ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (поручители) заключен договор поручительства № ....

Согласно п. 1.2. указанного договора поручительства поручитель отвечают перед лизингодателем солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.

Из искового заявления следует, что ответчиками не уплачивались платежи в полном объеме по утвержденному графику уплаты лизинговых платежей. Ответчиками игнорируются разумные требования истца о погашении задолженности. 

По договору лизинга № ... за период с 05 июня 2017 г. по 05 декабря 2017 г. сумма основного долга составляет 181389,78 руб.

По договору лизинга № ... сумма пеней начислена в соответствии с п. 4.6. договора лизинга в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет Лизингодателя.

Сумма пеней, начисленных по договору лизинга № ... за период с 05 июня 2017 г. по 05 декабря 2017 г. составляет 358011,63 руб.

С учетом имеющихся обстоятельств, суд полагает, что расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами. 

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» следует взыскать сумму основного долга в размере 181389,78 руб., неустойку в размере 358011,63 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 8 594 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания Строй технологии», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» сумму основного долга за период с 05 июня 2017 г. по 05 декабря 2017 г. в размере 181389,78 руб., неустойку за период с 05 июня 2017 г. по 05 декабря 2017 г. в размере 358011,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 594 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин