Судья Сырова М.Л. Дело № 10-5405

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично, 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Митяева В.В., защитника – адвоката Самарина М.В., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Адодина Д.Я. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 января 2025, которым в отношении 

ФИО1, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 22 марта 2025 года.

Выслушав выступление адвоката Самарина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Митяева В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Уголовное дело возбуждено следственным отделом отдела МВД России по району Хамовники гор. Москвы 22 января 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 января 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

23 января 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.01.2025 обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 22 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Адодин Д.Я. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях ФИО1 скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. При избрании ФИО1 меры пресечения судом не учтены сведения о его личности, не дана оценка не возможности применения более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать ФИО1 меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ). 

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы. 

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО2 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении. 

Дополнительное представленные в суд апелляционной инстанции документы о возможности нахождения обвиняемого ФИО1 под домашним арестом основанием для изменения ему меры пресечения не являются. 

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении ФИО1 исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в то числе залога или домашнего ареста, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ. 

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 января 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Мохов