Дело № 2-3110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтандартКонсалтинг» о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения, о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтандартКонсалтинг» о досрочном расторжении договора аренды, взыскании. В обоснование требований указал. что {Дата изъята} заключил с ООО «СтандартКонсалтинг» договор аренды жилого помещения, по которому передал обществу во временное пользование квартиру {Адрес изъят} на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 4 числа каждого последующего за днем подписания договора в размере 42 500 руб. без учета коммунальных услуг. Ответчик ни разу не вносил арендную плату, тем самым допустил существенное нарушение условий договора. {Дата изъята} в соответствии с п.2.3.4 договора, истец направил ответчику по почте уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения. На момент обращения в суд задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 85000 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды жилого помещения от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ООО «СтандартКонсалтинг»; взыскать с ООО «СтандартКонсалтинг» в его пользу задолженность по арендной плате в сумме 141 900 рублей, задолженность по оплате коммунальных расходов – 85 00 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования и доводы искового заявления. Дополнительно к изложенному пояснил, что ответчик является мошеннической организацией, от которой уже пострадало более 200 человек. Ключи от квартиры он забрал.

Ответчик ООО «СтандартКонсалтинг», извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Почтовое уведомлении суда о дате и месте рассмотрения дела, направленное заказным письмом с уведомлением. вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.54 п.3 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Несмотря на неполучение ООО «СтандартКонсалтинг» судебного письма, суд в силу ст.165.1 ГК РФ признает его извещение о дате и месте рассмотрения надлежащим, а причину неявки ответчика неуважительной. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 п.1, 5 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст.619 п.3 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст.687 п.2 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры {Адрес изъят}

{Дата изъята} между ФИО1 – арендодателем и ООО «СтандартКонсалтинг» - арендатором был заключен в простой письменной форме договор аренды указанной квартиры на срок по {Дата изъята}. По условиям договора арендатор обязан ежемесячно, не позднее 4 числа каждого последующего за днем подписания договора месяца вносить арендную плату в размере 42 500 рублей путем перечисления на банковскую карту, номер которой указан в договоре; нести все расходы на содержание жилого помещения, в том числе не позднее 10-ти рабочих дней в полном объеме вносить плату за потребляемые коммунальные услуги по выставленному арендодателем счету. Стороны допускают, что ни чаще одного раза за период действия договора арендная плата может быть произведена с опозданием, но не более чем на 10 рабочих дней. (п.4.3).

Согласно п.2.3.4 договора арендодатель имеет право в случае повторного нарушении арендатором сроков внесения арендной платы потребовать досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок либо досрочного расторжения настоящего договора. 

{Дата изъята} стороны подписали акт приема-передачи квартиры вместе с имеющимся в ней движимым имуществом. 

По утверждению истца ответчиком со дня заключения договора аренды ни разу не вносилась арендная плата, не оплачивались коммунальные услуги. 

{Дата изъята} ФИО1 направил ООО «СтандартКонсалтинг» уведомление о досрочном расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы. 

Также ФИО1 были произведены действия, свидетельствующие о расторжении договора, а именно получены ключи от квартиры. 

По расчетам истца размер задолженности ответчика по арендной плате составляет за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 85000 рублей. 

Требования о взыскании задолженности по оплате арендной плате в размере 85 000 рублей досрочном расторжении договора аренды жилого помещения от {Дата изъята} суд находит обоснованными.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Руководствуясь статьями 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартКонсалтинг» о расторжении договора аренды жилого помещения, о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды жилого помещения - квартиры {Адрес изъят}, заключенный от {Дата изъята} между ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «СтандартКонсалтинг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартКонсалтинг» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения в сумме 85 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с 27.06.2017 года.

Судья В.Н.Шамрикова