Дело № 1-626/49-2025

УИД-46RS0030-01-2025-008010-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Самойловой В.Г., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Лапиной М.Н. и ФИО6, старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Сергеевой Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Башкатова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудневой Д.С. и Уткиной Л., помощниками судьи Васьковской А.Ю. и Богомазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО7 в ИВС УМВД по 

<

адрес> и время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 25 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство проходили вблизи киоска АО «Курскхлеб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения киоска АО «Курскхлеб» группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, согласно складывающейся обстановке, о чем он сообщил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на что оно согласилось, тем самым вступив в преступный сговор. Далее, примерно в 04 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО7 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к киоску АО «Курскхлеб». После этого, ФИО7 руками открыл, уже приоткрытую дверь в помещение вышеуказанного киоска и совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошел в него, тем самым незаконно проникнув в указанное помещение. Далее, незаконно находясь в помещении указанного киоска, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяли в руки товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Курскхлеб», а именно: пирожное «Песочное глазированное (80 гр.) в количестве 8 единиц, стоимостью за единицу товара 56 рублей, на общую сумму 448 рублей; трубочки с вареной сгущенкой 0,09 кг в количестве 13 единиц, стоимостью за единицу товара 49 рублей, на общую сумму 637 рублей; кукурузные палочки в сахарной пудре «Пеликан» 65 гр. в количестве 4 единиц, стоимостью 39 рублей за единицу, на общую сумму 156 рублей; квас «Утоляев» хлебный 1,5 литра, в количестве 6 единиц, стоимостью 159 рублей за единицу, на общую сумму 954 рубля; Колобок класс. Лед на пал. в количестве 80 штук, стоимостью 17 рублей за единицу товара, на общую сумму 1360 рублей; соль повар. пищ. В СП. 1 п.э. 1 кг. Илецк в количестве 1 единицы, стоимостью за единицу товара 18 рублей; тепловую пушку эл. марки «Зубр», стоимостью согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1907 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 5480 рублей 85 копеек. После этого подсудимый ФИО7 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Курскхлеб» материальный ущерб на сумму 5480 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим знакомым отдыхали в ресторане «ГринБир», где он употреблял алкогольную продукцию. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Сергеем проходили мимо киоска АО «Курскхлеб», где он увидел, что в указанном киоске приоткрыта дверь. После чего они пошли дальше. В пути следования в ходе разговора они решили вернуться к киоску, чтобы похитить спайку с квасом «Утоляев». Подойдя к киоску он (ФИО7) открыл дверь в киоск, прошел внутрь и забрал спайку с квасом, а также прозрачную упаковку с пирожными. Что в это время забирал Сергей он не видел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не обращал на это внимание. В руках Сергея он точно видел обогреватель, а что еще у него было, не помнит. В пути следования по 

<

адрес> он выкинул похищенное в мусорный бак, так как уже тогда начал осознавать, что наделал. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 182-188), подсудимый ФИО7 продемонстрировал место, откуда совершил хищение товарно-материальных ценностей.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ней и её руководителем связалась продавец киоска АО «Курскхлеб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и сообщила, что неизвестные лица проникли в помещение киоска и похитили товарно-материальные ценности. Из киоска были похищены продукты питания и тепловая пушка на общую сумму 5480 рублей 85 копеек. Впоследствии ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО7, который в добровольном порядке внес в кассу 10 000 рублей, возместив причиненный ущерб в полном объеме. Претензий к ФИО7 она, как представитель АО «Курскхлеб» не имеет.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-144), она работала в киоске АО «Курскхлеб», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, закончив смену, она закрыла киоск на навесной замок и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, придя на работу в указанный киоск, она обнаружила, что дверь в киоск открыта, из киоска пропали: пирожное «Песочное глазированное»; трубочки с вареной сгущенкой; кукурузные палочки в сахарной пудре «Пеликан»; квас «Утоляев» хлебный; Колобок класс. Лед на пал.; соль повар. пищ.; тепловая пушка эл. марки «Зубр».

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО7 подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен киоск АО «Курскхлеб», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был изъят навесной замок, с пола был изъят след обуви на отрезок дактилоскопической пленки, с внешней стороны двери холодильника изъят след пальца руки на отрезок светлой дактилоскопической пленки (т.1 л.д. 7-17).

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на верхней части корпуса замка и нижней боковой поверхности дужки замка обнаружены следы повреждений, свидетельствующие о том, что представленный на экспертизу замок подвергался механическому воздействию - взлому, путем введения постороннего твердого предмета между корпусом замка и дужкой замка, использованного в качестве рычага и дальнейшего физического воздействия. Прочность предмета воздействия на корпус замка превышала его прочность, в связи с чем произошло частичное разрушение (откол металла) замка в области отверстия замыкаемого конца дужки. Предметы, которые способствовали образованию указанных повреждений могли быть: лом, гвоздодер и т.п. Решить вопрос о пригодности следов обнаруженных на корпусе и дужке замка для идентификации возможно лишь при наличии конкретного следообразующего объекта (орудия взлома) (т.1 л.д. 51-53). 

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 54-50, 61)

В тот же день следователем отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 были осмотрены сличительная ведомость на 2-х листах и товарные накладные на 6-ти листах, в которых указаны, в том числе похищенные товары и их стоимость, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 69-80, 81-89).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Курскхлеб» обратился в заявлением, в котором просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ в стационарном киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвели взлом и похитили обогреватель и хлебобулочную продукцию ( т.1 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 был осмотрен диск DVD-R с камер наблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на котором имеется два файла. При воспроизведении первого файла на нем имеется видеозапись с изображением двух мужчин, которые двигаются пешком по 

<

адрес>. При воспроизведении второго файла, на нем имеется видеозапись, на которой изображены те же двое мужчин, которые двигаются по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом у указанных мужчин в руках имеются посторонние предметы. Также была осмотрена полимерная упаковка от батона «Изюминка». Осмотренные DVD-R диск с камер наблюдения и полимерная упаковка были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 189-194, 195-196).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ориентировочная стоимость тепловой пушки эл. марки «Зубр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока её использования и различия в комплектности составляет 1907 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 234-236).

При таких обстоятельствах виновность подсудимого в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО7 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно по предложению ФИО7, тайно и противоправно проникли в помещение киоска АО «Курскхлеб», отвечающее критериям помещения в силу примечания к ст. 158 УК РФ ввиду его предназначения для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных целях. Из указанного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 57 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, согласно складывающейся обстановке, совершили хищение товарно-материальных ценностей АО «Курскхлеб» на общую сумму 5480 рублей 85 копеек.

Указанные выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательных показаниях самого подсудимого ФИО7, показаниях представителя потерпевшего и свидетельских показаниях ФИО2, приведенных в приговоре письменных доказательствах, в том числе результатах осмотра места совершения преступления, осмотра диска с видеозаписью, сведениях о стоимости похищенного имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и членов его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-224), ФИО7 как на период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> Указанное психическое расстройство развилось у ФИО7 задолго до совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у ФИО7 

<

данные изъяты> в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по своему 

<

данные изъяты> здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО7 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении в настоящее время не нуждается.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие 

<

данные изъяты>, признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие дипломов и похвальной грамоты в сфере автоспорта, участие в качестве волонтера в изготовлении, сборе необходимого оборудования для поддержки военнослужащих в зоне СВО, поставке гуманитарной помощи военнослужащим в зону проведения специальной военной операции, осуществляет уход за бабушкой;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> рождения;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию преступления, указав об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам предварительного следствия не известных, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО7 обстоятельства явку с повинной (т.1 л.д. 150-153), вытекающую из его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.1), поскольку, по смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, объяснения были даны ФИО7 после установления его причастности к совершении. Преступления, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с установлением лица, причастного к совершению хищения, проводимых по заявлению представителя АО «Курскхлеб», соответственно, не может быть признано добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив. В связи с этим суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на ФИО7 предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ расценивает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения судом установлен и подсудимым не оспаривается, при этом суд полагает, что совершение преступления, в том числе связано с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство повлияло на фактические обстоятельства совершения преступления, поскольку подсудимый утратил контроль за своими действиями, при этом состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин преступных действий подсудимого.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО7

Так, подсудимый ФИО7 на специализированном учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 35), состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности» (т. 2 л.д. 37), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 44), как лицо в отношении которого жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, оказывает помощь своей бабушке ФИО5, страдающей рядом хронических заболеваний.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ отступить от правил назначения наказания при рецидиве и назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: сличительную ведомость, товарные накладные (т.1 л.д. 82-89), DVD-R диск (т.1 л.д. 122) следует хранить в деле; навесной замок и полимерная упаковка от батона «Изюминка» надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения подсудимому ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сличительную ведомость, 

- товарные накладные, 

- DVD-R диск, по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить в уголовном деле; 

- навесной замок,

- полимерную упаковку от батона «Изюминка», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обжалования приговора суда подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

И.о. судьи (подпись) В.Г. Самойлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 23.10.2025 года обжалован не был, вступил в законную силу 10 ноября 2025 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-626/49-2025 Ленинского районного суда г.Курска, УИД-46RS0030-01-2025-008010-51.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>