Мировой судья судебного участка №58 Абрамович Р.Р. дело №10-31/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Ивановой Д.С.,

защитника осуждённой адвоката Паршева Р.А., представившего ордер № 697, от 01 июля 20224 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи Судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 мая 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий машинистом топливоподачи в ООО «Фармэнерго», зарегистрированная и проживающая по адресу 

<

адрес>, судимая 

29 мая 2023 года исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

осуждена по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего судьи по материалам дела и доводам апелляционного представления, адвоката Паршева Р.А., поддержавших доводы представления, прокурора Иванову Д.С. полагавшую приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 осуждена за предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Преступление совершено 10 августа 2022 года в Ленинском районе г. Красноярска при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, так в водной части приговора отражены не все сведения предусмотренные пп.4 ст.304 УПК РФ. Кроме этого, судом не применено положение ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд считает, что приговор подлежит изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвинялась в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимой.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла, вину признала, трудоустроена, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Помимо этого суд принял во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При этом суд пришел к правильным выводам о назначении наказания в виде обязательных работ.

Наказание в целом назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений статей 6, ч.5 ст.62 и 60 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями пп.4 ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Между тем, постановленный приговор мировым судьёй, не в полной мере отвечает данным требованиям. Как обосновано в апелляционном представлении указывает прокурор, мировым судьёй не выполнены требования пп.4 ст.304 УПК РФ, в части указания места работы, рода занятий, образования и семейного положения подсудимой. В связи с чем вводная часть приговора подлежит уточнению.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что при назначении наказания мировым судьёй необоснованно не применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 была осуждена 29 мая 2023 года исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска по ст.322.3 УК РФ. По настоящему уголовному делу она признана виновной в преступлении, совершенном до вынесения приговора от 29 мая 2023 года.

Таким образом, мировой судья должен был применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, а не отбытое основное наказание в виде штрафа постановить исполнить самостоятельно, с его зачётом в окончательное наказание.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона может быть устранено судом апелляционной инстанции. Приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии с п.3 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ.

Иных существенных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Усс Н.А. удовлетворить. Приговор мирового судьи Судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что подсудимая ФИО1, является гражданкой РФ, со средним образованием, разведенная, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает машинистом топливоподачи в ООО «Фармэнерго», зарегистрированная и проживающая по адресу 

<

адрес>.

Резолютивную часть изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 29 мая 2023 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска, назначив ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 часов, со штрафом в сумме 10 000 рублей. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Гинтер