МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2025 года по делу №33а-8275/2025

Судья: Е.Е. Королева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича

судей И.И. Афанасьевой, А.С. Шайхутдиновой,

при секретаре Ю.А. Богдановой, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2024 года по административному исковому заявлению ИФНС России №15 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установила:

ИФНС России №15 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 года, штрафа за неуплату налога и пени.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2024 года удовлетворены требования о взыскании задолженности по налогу в сумме сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с выводами суда, указывает на нарушение норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, указывал на то, что решение суда является немотивированным.

Представитель ИФНС России №15 по г. Москве по доверенности ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судебная коллегия находит, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 180 КАС РФ решение суда должно содержать доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Этим требованиям закона постановленный судебный акт не соответствует.

В частности, установив, что у административного ответчика имеется налоговая задолженность, суд рассматривает требования, которые налоговым органом не заявлялись, применяя при этом положения ст.ст. 359, 361, 388, 391, 397, 400, 409 Налогового кодекса РФ, которые регламентируют исчисление и уплату налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов, взыскивая в пользу налоговой инспекции указанные налоги.

При этом суд не указал, нашли ли свое подтверждение в судебном заседании доводы административного ответчика об ошибочности начисления налога на доходы физических лиц.

Равно как отсутствуют в решении и мотивированные выводы, в соответствии с которыми суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании налога на доходы физических лиц, как об этом просил административный истец.

Вместе с тем довод о том, что решение суда является немотивированным изложен в апелляционной жалобе и заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права представляются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2024 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: