Дело № 2-307/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 07 февраля 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Гарант-жилье» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ООО «Гарант-жилье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант-жилье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 486,05 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила, а ответчик должен был передать объект долевого строительства - квартиру, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако допустил просрочку, и квартира была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства истцу причинен моральный вред (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 50), обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности (л.д. 51) ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гарант-жилье» по доверенности (л.д. 53) ФИО2 возражала против удовлетворения иска, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи квартиры дольщику - до ДД.ММ.ГГГГ, а акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ).

Часть 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ закрепляет, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант-жилье» (застройщиком) и ФИО3 (участником) заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому ФИО3 обязалась произвести оплату по договору в сумме 1 773 519 руб. и принять квартиру, а застройщик - построить многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенную в объекте двухкомнатную квартиру (п. 2.1 договора). Предполагаемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство: ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора). Как следует из п. 6.1 договора, срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 90 (девяносто) календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 (девяноста) календарных дней с даты предполагаемого ввода объекта в эксплуатацию и указанной в пункте 2.3. настоящего договора (л.д. 7-23).

Вышеуказанный договор сторонами не оспаривается, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Сведений об изменении в установленном законом порядке условий вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома не представлено.

Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнила (л.д. 24-25).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-RU № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию (л.д. 31-35).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указанный объект долевого строительства передан застройщиком (л.д. 30).

Полагая, что застройщик допустил просрочку в передаче объекта долевого строительства, ФИО3 направила претензию в адрес ООО «Гарант-жилье» с требованием выплатить неустойку в размере 121 486, 05 руб. (л.д. 26-29).

Передача квартиры истцу должна была состояться после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, следовательно, ответчиком выполнены условия договора по передаче объекта истцу. ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве сторонами был исполнен, что не оспаривается. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом, как именно данный срок должен быть определен в договоре, законом не предусмотрено, в связи с чем срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства как существенное условие договора определяется по усмотрению сторон (диспозитивная норма). В данном случае ООО «Гарант-жилье», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, определили срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в п. 6.1 договора.

Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, исходя из условий договора, - 1 квартал 2018г. Следовательно, срок передачи застройщиком ООО «Гарант-жилье» квартиры участнику долевого строительства ФИО3 определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ + 90 календарных дней + 90 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ Данное толкование условия договора, предусмотренного в п. 6.1, устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 431 ГК РФ. 

Доводы представителя истца о том, что дом сдан с нарушением ответчиком оговоренного срока завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, не могут влиять на выводы суда, поскольку Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ не предусматривает санкции в виде неустойки за нарушение срока завершения строительства, а предусматривает неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства, которая охватывает в целом нарушение ответчиком срока исполнения договора в окончательной стадии передачи квартиры участнику строительства.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, а также принимая во внимание, что ответственность застройщика по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ возникает лишь в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что квартира передана дольщикам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного договором срока (то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем нарушения прав потребителя в данном случае не произошло.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, истцом не представлено. К настоящему времени договор исполнен и ни одна из сторон не оспаривает сам факт его заключения.

Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, взыскания штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Гарант-жилье» отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019г.