УИД 76RS0016-01-2023-003596-61

Дело № 1-9/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В., 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер № 002274 от 18 июля 2023г,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 января 2024г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 24 декабря 2023г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 00:00 часов по 01:17 часов 23 мая 2023г, находясь на участке местности у дома 18 по улице Бабича города Ярославля, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к расположенному в указанном месте в указанное время принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю МАЗДА 6 государственный регистрационный знак 

<

***> открыл незапертый багажник вышеуказанного автомобиля, откуда взял с целью хищения принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- 2 банки с грунт-эмалью стоимостью 350 рублей каждая общей стоимостью 700 рублей;

набор автомобилиста в сумке, состоящий из автомобильной аптечки первой помощи «Мицар» металлического карабина, огнетушителя, знака аварийной остановки общей стоимостью 1500 рублей;

автомобильный компрессор «Titan» в сумке общей стоимостью 3000 рублей;

набор задних тормозных дисков, «Brembo» из двух штук в картонной коробке общей стоимостью 5500 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10700 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО7 с вышеуказанным имуществом во дворе дома по улице Бабича города Ярославля.

В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства начальником УПП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т. 1 л.д. 137); на учете в ЯОКНБ, ЯОПНД, Тутаевской ЦРБ у врачей-психиатра и нарколога не состоящего (т. 1 л.д. 132, 133, 135). 

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ ФИО1 отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 26).

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание ФИО1, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности, социальным и имущественным положением подсудимого. 

Также при назначении наказания суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (Сто пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2023г по 11 января 2024г из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей, в связи с чем, наказание, назначенное ФИО1, следует считать отбытым. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- две банки с грунт-эмалью; набор автомобилиста в тряпичной сумке, автомобильный компрессов «Titan» в тряпичной сумке, комплект задних тормозных дисков «Brembo» из двух штук в картонной коробке, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья 

<

данные изъяты> М.В. Чипиленко