Дело № 12-1-31/2016

Решение

по делу об административном правонарушении

11 января 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Карпачева Т.В.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2016 года,

установил:

21 ноября 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1

Как следует из определения, 21 ноября 2016 года ФИО1 на участке автомобильной дороги Вязовка – Вольск Саратовской области, управляя транспортным средством марки А1, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, допустив съезд в кювет.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит изменить указанное определение путём исключения из него выводов о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки А1, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, допустив съезд в кювет.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена лично, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, выносил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД "Базарно-Карабулакский" в определении от 21 ноября 2016 года указал, что 21 ноября 2016 года ФИО1 на участке автомобильной дороги Вязовка – Вольск Саратовской области, управляя транспортным средством марки А1, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, допустив съезд в кювет.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Базарно-Карабулакский" от 21 ноября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем А1 «нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, допустив съезд в кювет».

Руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО2 от 21 ноября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить из него выводы о том, что ФИО1, управляя транспортным средством марки А1 "нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, допустив съезд в кювет».

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Т.В.Карпачева