ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 28 июля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего: судьи Швец Л.Н.,

с участием:

подсудимого: ФИО1,

государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края Шевченко К.В.,

защиты в лице адвоката: Токмаковой Т.С., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре: Погореловой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного здесь же по 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 на участке местности, в 

<

данные изъяты> метрах от опознавательного знака «

<

адрес>» по направлению к 

<

адрес>, с географическими координатами №, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», где в перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, указано наркотическое средство марихуана (каннабис), в любом количестве, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, осознавая общественную опасность своих действий, оборвал три куста растения дикорастущей конопли с поля, тем самым незаконно приобрел, с целью личного употребления без цели сбыта листья и верхушечные части с дикорастущего растения конопли, являющиеся наркотическим средством марихуана (каннабис) в значительном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в заранее приготовленный полимерный пакет черного цвета и незаконно хранил на переднем водительском сиденье, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> регион.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> сотрудники ИДПС ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России, по 

<

адрес>, уполномоченные на проведение освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» за нарушение правил дорожного движения остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> регион, под управлением 

<

данные изъяты>, в автомобиле которого в качестве пассажира находился ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками органов внутренних дел в ходе личного досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия, за водительским передним сиденьем обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растений зеленого цвета, принадлежащие ФИО1, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения - марихуана (каннабис) постоянной массой после высушивания 

<

данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеизложенных обстоятельствах и в последующем незаконно хранил в вышеуказанном автомобиле без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Токмакова Т.С. также поддержала согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считая, что оно подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Шевченко К.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, и которое было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд счел, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку обстоятельствам содеянного, суд исходил из положений постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (ред. от 18.01.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно сведениям ГБУЗ «Советская РБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Изложенное, а также личность самого подсудимого, дают суду основание признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

По месту проживания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний, с помощью которых было раскрыто данное преступление, изъяты вещественные доказательства, вину полностью осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд также учитывает, что данное преступление подсудимым было совершено впервые, он трудоспособен, официально не работает, иждивенцев не имеет. 

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, им совершено преступление небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, то есть применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также нет, поскольку содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не усмотрел, поскольку в данном случае это не будет отвечать целям уголовного наказания. 

Суд обсудил вопрос о вещественных доказательствах: наркотическом средстве, состоящем из частей растений рода Конопля (Cannabis) массой 56,97 грамма, изъятых у ФИО1, и пришел к выводу, что они подлежат уничтожению.

По делу имеются судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката, назначенного

подсудимому в порядке п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, вопрос о них разрешен в отдельном процессуальном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308 -310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, состоящее из частей растений рода Конопля (Cannabis) массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятые у ФИО1, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Швец Л.Н.