УИД 47RS0013-01-2025-000636-60

Апелляционное производство № 33-1147/2026

Гражданское дело № 2-498/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО2, рассмотрев частную жалобу ответчика Шить Александра Сергеевича на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-498/2025 о передаче дела по подсудности,

установила:

Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2025 года гражданское дело № 2-498/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по беспроцентному займу, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – долю в уставном капитале ООО «Софид», взыскании неустойки передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Шить Александр Сергеевич, не согласившись с вышеуказанным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2025 года, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К иной экономической деятельности относится, в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанная с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 Кодекса), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

- связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (п.1);

- связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (п. 2).

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из искового заявления следует, что заявлен спор, связанный с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственного общества (общества с ограниченной ответственностью), вытекающий из договора залога доли в уставном капитале Общества, исковые требования основаны доводами истца о неисполнении ответчиком обязательств по указанному договору залога доли.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, поскольку как субъектный состав участников спора, так и характер правоотношений, из которых он вытекает, свидетельствует о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес>.

С учетом изложенного обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда,

определила:

определение Подпорожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: