Дело № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Большеречье 25 декабря 2017 г. 

Большереченский районный суд Омской области в составе судьи Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М., с участием правонарушителя ФИО1, его защитника адвоката Прахт А.И., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от 24.11.2017г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 24.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем. Ущерб, причиненный данному автомобилю, был незначительный и они на месте согласовали сумму возмещения. А поскольку денег у него не было, он, с согласия потерпевшего, поехал их искать, что заняло некоторое время, а потерпевший, решив, что он скрылся, вызвал сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи он не участвовал.

Защитник ФИО1 – адвокат Прахт А.И. доводы подзащитного поддержал.

Водитель второго транспортного средства С... уведомлялся о дне судебного заседания, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал доводы, изложенные в своем объяснении, данные сотруднику ОГИБДД.

Лицо, составившее административный протокол – инспектор ДПС ФИО2 считал вынесенное постановление мирового судьи законным, а доводы жалобы ФИО1 необоснованными. Пояснил, что он доставил ФИО1 для разбирательства в мировой суд, и в его присутствии происходило судебное заседание, в ходе которого ФИО1 принимал участие, давал пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы по жалобе и исследовав материалы дела, судья не усматривает наличие оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 ч. 43 мин., ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с впереди идущим транспортным средством, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1), копиями справки о дорожно-транспортном происшествии и схемой ДТП (л.д.2 и оборот), объяснениями ФИО1 и С... (л.д.3 и оборот). При этом из пояснений С... следует, что никакого взаимного согласия на предмет оценки, перечня повреждений с причинителем вреда ФИО1 достигнуто не было. Наоборот, ФИО1, посчитав, что повреждения незначительны, с места ДТП скрылся.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе место, время совершения административного правонарушения и лицо, его совершившее.

С материалами дела ФИО1 знакомился дважды – ДД.ММ.ГГГГ. в мировом суде (л.д.15) и ДД.ММ.ГГГГ. в районном суде (см. справочный лист). Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ходатайств о назначении защитника, ознакомлении с материалами дела, вызове свидетелей, приобщении к делу доказательств им не заявлялось. Вину он признал полностью, дал пояснения по обстоятельствам произошедшего аналогичные тем, которые им даны в настоящем судебном заседании. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 не подано. В связи с чем доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей является необоснованными.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что они со вторым участником дорожного движения договорились по вопросу возмещения вреда, являются голословными, С... указанное не подтверждает.

При этом доводы ФИО1 о необходимости допроса в районном суде в качестве свидетелей Н... и К... по вопросу о том, что он хотел занять у них денег, не могут быть судом удовлетворены, поскольку указываемые обстоятельства не имеют отношения к делу.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке надзора.

Судья Т.В.Страшко