Дело № 2-2110/2024

УИД 60RS0001-01-2024-002454-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при помощнике судьи Глушаковой Л.А. 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливами жилого помещения, судебных расходов, в обоснование указав, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. 

<

адрес>

В связи с халатным отношением жильцов квартиры № 50, расположенной выше, собственником которой является ответчик, 01.02.2024. 29.02.2024, произошли заливы указанного жилого помещения (№ 46), стоимость восстановительного ремонта определена в размере 61 860 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 61 860 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания ООО «Седьмой район».

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший, представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с этим презумпция вины считается установленной, когда доказано, что лицо является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, 

<

адрес> (л.д. 6-8).

Согласно акту управляющей организации от 01.02.2024 произошел залив указанной квартиры 30.01.2024 из квартиры № 50 по причине халатного отношения жильцов квартиры № 50, при обследовании которой выявлено, что в ванной комнате со стен удалена штукатурка, помещение в стадии ремонта. Унитаз не закреплен, гофра на выпуске унитаза не закреплена.

Из содержания акта от 29.02.2024 следует, что 26.02.2024 произошел залив квартиры № 46, заявка от жильцов поступила в диспетчерскую службу 26.02.2024. При обследовании квартиры № 50 сантехником АДС выявлено: в ванной комнате проводится ремонт, при замешивании строительного раствора произошло протекание воды в нижерасположенную квартиру № 46 (л.д. 10, 11).

Содержание актов подтверждено представленными фотоматериалами.

Собственником жилого 

<

...> является ответчик ФИО3 (л.д. 108-109).

Согласно заключению специалиста ООО «РЭКС» рыночная стоимость работ и материалов жилого помещения без учета износа составляет 61 860 рублей.

Из описательной части заключения следует, что в коридоре на потолке имеются желтые разводы от залития, в санузле на потолке наблюдаются следы от протекания воды, на стенах – следы от протекания воды (л.д. 42-97).

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Доказательств завышения размера ущерба суду не представлено.

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию своего имущества, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Основания для применения положений ст. 1083 ГПК РФ отсутствуют. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика и государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 61 860 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.