Дело №1-7/2019. 

(11801440008000069) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ягодное. 22 февраля 2019 года. 

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Дьяченко В.А., единолично, 

при секретаре Воротило Т.Р., 

с участием: 

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Рейзер И.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника: адвоката Магаданской областной коллеги адвокатов Коуровой О.В., представившей удостоверение №71 от 22 января 2003 года и ордер №12 от 19 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, "дата" года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, постоянного места жительства не имеющей, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в пос. Синегорье Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

"дата" ФИО1, имея в своем распоряжении ключи от входной двери 

<

адрес>, принадлежащей "Р", находилась в 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих "Р", которые хранились в квартире последнего. 

"дата", в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, имеющимся у нее ключом открыла замок входной 

<

адрес>, принадлежащей "Р", после чего незаконно проникла в данную квартиру.. 

Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, "дата", в период с 19 часов 26 минут до 19 часов 28 минут, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила с холодильника, находящегося в кухне, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие "Р" 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 поддержала и в судебном заседании, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Коурова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

Потерпевший "Р" в адресованном суду письменном заявлении также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (том №1, л.д. 214). 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1 и установлено, что она совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, на момент совершения настоящего преступления судимости не имела, вместе с тем, "дата" постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского судебного района была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том №1, л.д. 169-171). 

Подсудимая ФИО2 не замужняя, иждивенцев, постоянного места жительства и источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно характеристики с ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области, ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении в период с "дата", где нарушений режима содержание не допускала, взысканий и поощрений не имела. По характеру спокойна, в коллективе осужденных поддерживала ровные дружеские отношения, в конфликтных ситуациях замечена не была, отрицательного воздействия на других осужденных не оказывала (том №1, л.д. 166). 

По месту проживания в пос. Синегорье подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, длительное время не работает, мер по трудоустройству не принимает, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми (том №1, л.д. 182). 

Согласно информационной справки, участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется с отрицательной стороны, за весь период проживания в пос. Синегорье нигде не работала, по месту своего жительства постоянно не проживает, ведет антиобщественный образ жизни, систематически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно в отношении ФИО1 поступали жалобы от жителей поселка. На замечания сотрудников полиции и проведенные профилактические беседы подсудимая должным образом не реагировала и должных выводов не делала, продолжая вести аморальный образ жизни (том №1, л.д. 186). 

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что подсудимая ФИО1 до возбуждения уголовного дела, когда сотрудники полиции не имели достоверных сведений о лице, совершившем преступление, добровольно сообщила о совершении ею хищения денежных средств у потерпевшего "Р", подробно объяснив обстоятельства совершенного преступления, что расценивается судом как явка с повинной, сделанная в устной форме. 

Судом также установлено, что подсудимая ФИО1 добровольно в полном объеме возместила потерпевшему причиненный ущерб и принесла ему извинения. 

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины по предъявленному обвинению, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба и принесение извинений, раскаяние в содеянном. 

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебных прениях указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как следует из обвинения, предъявленного подсудимой ФИО1, преступление она совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе судебного следствия подсудимая также подтвердила, что в день совершения преступления она употребляла спиртные напитки и алкогольное опьянение, в состоянии которого она находилась, негативно повлияло на характер ее действий и если бы она была в трезвом состоянии, то не совершила бы хищения денежных средств у потерпевшего.

Кроме того, из материалов, характеризующих личность подсудимой, следует, что она систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. 

Анализируя вышеизложенное, в том числе обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд приходит к обоснованному выводу, что нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на характер ее противоправных действий и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. 

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также то, как может повлиять назначенное наказание на ее исправление. 

Оценив всю совокупность приведенных выше установленных обстоятельств, следуя целям и принципам уголовного наказания, с учетом личности подсудимой, не имеющей регистрации и постоянного места жительства, суд пришел к убеждению, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Кроме того, с учетом всех установленных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не будет соразмерным содеянному, не достигнет целей наказания и не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденной. 

Вместе с тем, учитывая наличие и характер смягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимой тяжкого преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, заменить назначенное подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Определяя размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденной ФИО1 суд полагает, что они должны составлять 10%. 

Ограничений для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, а также иных препятствий для исполнения данного вида наказания, судом не установлено, поскольку подсудимая ФИО1 является трудоспособной, ограничений по трудоспособности по состоянию здоровья не имеет, хроническими заболеваниями не болеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденная ФИО1 следует за счет государства самостоятельно.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату денежного вознаграждения в размере 8 125 рублей (том №1, л.д. 224-226) за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что: 

- видеорегистратор «Sance» модель DN41s, денежные средства номиналом 1 000 руб. гЯ 6774111 и 500 руб. мм 6282631, находящиеся на хранении у потерпевшего "Р", следует оставить последнему по принадлежности; 

- два видеофайла «2_04_R_112018190000 и 3_02_R_112018190000», скопированные на компакт-диск «VS», формата «DVD-RW» с видеорегистратора, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 02 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Определить, что осужденная ФИО1 должна следовать к месту отбывания назначенного наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в соответствии с частью 1 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. 

Контроль за исполнением осужденной ФИО1 наказания возложить наФКУ УФСИН России по Магаданской области. 

Обязать осужденную ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- видеорегистратор «Sance» модель DN41s, денежные средства номиналом 1 000 руб. гЯ 6774111 и 500 руб. мм 6282631, находящиеся на хранении у потерпевшего "Р", оставить последнему по принадлежности; 

- два видеофайла «2_04_R_112018190000 и 3_02_R_112018190000», скопированные на компакт-диск «VS», формата «DVD-RW» с видеорегистратора, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ягоднинский районный суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна. 

Судья В.А. Дьяченко.