Дело № 12-195/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Кострома 19 ноября 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т.Н.А.. от ДДММГГГГ года № №, которым 

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженка (адрес), зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес), привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДДММГГГГ года в 18:25:57 по адресу: (адрес) водитель транспортного средства *****, г.р.з. № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «*****. 

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДДММГГГГ года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей, как собственник транспортного средства. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что транспортное средство *****, г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, поскольку было продано ею по договору купли-продажи от ДДММГГГГ года ООО, в связи с чем она не могла управлять данным автомобилем в момент совершения правонарушения.

ФИО1, ООО, а также должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие ее заявителя и представителя административного органа не имеется. 

Признавая жалобу поданной в установленный законом срок, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час,

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части второй указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз.1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п. 27 Постановления Пленума).

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, а также абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ года в 18:25:57 по адресу: (адрес) специальным техническим средством «*****, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобилем *****, г.р.з. №. Скорость автомобиля составила 104 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, что на 44 км/час больше нормы. 

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица заявителем жалобы представлена копия договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №№ от ДДММГГГГ года, копия приложения №1 к договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №№ от ДДММГГГГ года, копия акта приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №№ от ДДММГГГГ года, копия акта оценки автомобиля. Согласно указанным документам ДДММГГГГ года ФИО1 передала автомобиль *****, г.р.з. № в собственность ООО.

В отзыве на жалобу с приложением к нему документов ООО сообщило, что между ФИО1 и ООО» ДДММГГГГ года действительно был заключен договор купли-продажи, в тот же день на основании акта приема-передачи автомобиль был переден ООО. ДДММГГГГ года указанный автомобиль обществом был продан Р.Н.В. и передан ему в тот же день на основании акта приема-передачи.

В силу данных обстоятельств ФИО1 объективно не могла осуществлять управление транспортным средством *****, г.р.з. № в момент его фиксации ДДММГГГГ года на автодороге (адрес).

Оснований не доверять представленным суду документам не имеется, они согласуются с доводами заявителя. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что их совокупность является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не заявитель ФИО1, а иное лицо. Приведенные данные указывают на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд усматривает наличие оснований для освобождения заявителя жалобы от административной ответственности, в связи с чем постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДДММГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т.Н.А.. от ДДММГГГГ года № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова