к

<

данные изъяты>

Вынесен в совещательной комнате Дело № 1-103/2019

25RS0032-01-2019-000330-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Хорольского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Двоевой Е.В.,

при секретаре Сухоруковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

07 марта 2019г. в период с 13 часов 00 минут до 13 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в селе Хороль Хорольского района Приморского края, будучи, на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26 октября 2016 года, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности которого не истек, то есть, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

07 марта 2019г. в 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес> края, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району, и 07 марта 2019 г. в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 раздела Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду о том, что обвинение ему понятно, свою вину признает полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, и предоставил суду соответствующее заявление.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке и высказали свое мнение по назначению наказания подсудимому.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО2 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, характеризующие материалы на подсудимого, учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит доказанным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд постановил приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

По месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения, участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, тот факт, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что справедливым и законным, в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 в виде обязательных работ, поскольку иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых суд был бы лишен возможности назначить наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, применению при назначении наказания не подлежат. 

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на два года. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката подлежат отнесению на счет государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката - отнести на счет государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Хорольский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

<

данные изъяты> Судья

Хорольского районного суда Е.А. Ивашинникова