Дело № 1-271/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001352-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 10 августа 2023 года 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А., 

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лаврютченкова В.Н.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>, судимого: 

- 

<

дата> Фокинским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяцев. 

<

дата> освободился по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158,ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом, принадлежащим ФИО1, достоверно зная, что ФИО1 спит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял лежащий на полу мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 

<

...> рубля 

<

...> копеек, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

Кроме того, 

<

дата>, около 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОП № УМВД России по г.Брянску по 

<

адрес>, с целью избежания ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написал заявление, зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОП № УМВД России по г.Брянску под № от 

<

дата>, в котором указал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что 

<

дата> около 15 часов 00 минут на конечной маршрута № неизвестные открыто похитили у него мобильный телефон марки 

<

...> то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом сведения, изложенные ФИО2 в указанном заявлении, своего подтверждения не нашли, поскольку изложенные в нем факты, то есть события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, места не имели.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель Арсанова Н.П., защитник подсудимого ФИО3 и потерпевший ФИО1 (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158,ч.1 ст. 306 УК РФ, относящихся к преступлениям средней и небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2, с корыстной целью, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдал, завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, тем самым 

<

...> его похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, действуя умышленно, обратился в полицию с письменным заявлением, содержащим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступлении, предусмотренного ст.161УК РФ, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и относящихся к категории преступления средней и небольшой тяжести, данные о его личности и сведения о состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен и постоянного легального источника дохода не имеет, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, и согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве таковых его признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возврату похищенного имущества потерпевшему.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имеется, поскольку дача ФИО2 признательных показаний, к таковым не относится.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как ФИО2 вновь совершил умышленные преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 

<

дата> за совершение умышленных преступлений, в этой связи, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по каждому преступлению признает отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд по каждому преступлению, вопреки доводам защитника и подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанные состояния, в которые ФИО2 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступлений и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. 

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 совершены преступления средней тяжести в период наличия неснятой и не погашенной судимости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые образует рецидив, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущими приговорами не было достигнуто. Размер указанного наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели его исправления. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для замены наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2, учитывая, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, 

<

...> 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158,ч.1 ст. 306 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО2 в сумме, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева