Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, - 

установил:

истец ФИО1 обратилися в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, обосновывая свои требования тем, что 14.09.2015 между ООО «Саратовская Торговая Компания» (дольщик) и ЗАО «Сартехстройинвест» (застройщик) был заключен договор №55 долевого участия в строительстве жилою дома. Предметом данного договора являлось долевое участие дольщика в строительстве, в том числе, трехкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 85,16 (восемьдесят пять целых шестнадцать сотых) квадратных метра, расположенной на девятом этаже блок секции «В» 10-ти этажного жилого 

<

адрес> жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2», 6 б/с - А. Б. В, Г, Д. Е, строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму в размере 2 941 020 рублей.

Пунктом 3 была предусмотрена обязанность долыцнка произвести оплату имущественного права на квартиру, указанную в п. 1 договора. Свои обязательства, в части оплаты имущественного права на квартиру дольщик исполнил в полном объеме и в надлежащий срок.

15.02.2016 г. между ООО «Саратовская Торговая Компания» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п. 1 указанного договора ООО «Саратовская Торговая Компания» передало ему, а он принял на себя право требования с ЗАО «Сартехстройинвест» по передаче новому дольщику 

<

адрес>, проектной площадью 85,16 квадратных метра, расположенной на девятом этаже блок секции «В» 10-ти этажного жилого 

<

адрес> жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2», 6 б/с - А. Б. В. Г. Д.Е., строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: Саратовская 

<

адрес>.

Пунктом 3 договора уступки нрава требования предусмотрена обязанность по оплате суммы в размере 2 260 000 рублей за указанную квартиру. Свои обязательства, в части оплаты за уступку права требования вышеуказанной квартиры истец исполнил в полном объеме и в надлежащий срок.

Пунктами 6 и 6.1. договора №55 долевого участия в строительстве предусмотрено, что срок передачи дольщику (или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имушееiвенное право), квартир, указанных в п. 1 настоящего договора не позднее 01.03.2016 года. Застройщик имеет право сдать жилой дом в эксплуатацию и передать квартиры, указанные в п. 1 данногодоговора до срока, указанного в п.6 п.6.1. договора.

В пункте 6.1.1. указано, что передача квартиры от застройщика к дольщику (или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право, оформляется актом приема-передачи квартиры.

28.02.2017 г. между ФИО1 и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, истец обратился в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 02.03.2016 г. по 27.02.2017 г. в размере 782899 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на доверенность в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске 

Представитель ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на письменные возражения на иск. 

В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, снизить расходы по оплате юридических услуг, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности и по оплате почтовых расходов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третей настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Как установлено ч.5 ст.8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2015 между ООО «Саратовская Торговая Компания» (дольщик) и ЗАО «Сартехстройинвест» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилою дома. Предметом данного договора являлось долевое участие дольщика в строительстве, в том числе, трехкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 85,16 (восемьдесят пять целых шестнадцать сотых) квадратных метра, расположенной на девятом этаже блок секции «В» 10-ти этажного жилого 

<

адрес> жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2», 6 б/с - А. Б. В, Г, Д. Е, строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму в размере 2 941 020 рублей (д.

<

адрес>).

Пунктом 3 была предусмотрена обязанность долыцнка произвести оплату имущественного права на квартиру, указанную в п. 1 договора. Свои обязательства, в части оплаты имущественного права на квартиру дольщик исполнил в полном объеме и в надлежащий срок.

15.02.2017 г. между ООО «Саратовская Торговая Компания» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (л.д.17-19).

В соответствии с п. 1 указанного договора ООО «Саратовская Торговая Компания» передало ему, а он принял на себя право требования с ЗАО «Сартехстройинвест» по передаче новому дольщику 

<

адрес>, проектной площадью 85,16 квадратных метра, расположенной на девятом этаже блок секции «В» 10-ти этажного жилого 

<

адрес> жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2», 6 б/с - А. Б. В. Г. Д.Е., строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: Саратовская 

<

адрес>.

Пунктом 3 договора уступки нрава требования предусмотрена обязанность по оплате суммы в размере 2 260 000 рублей за указанную квартиру. Свои обязательства, в части оплаты за уступку права требования вышеуказанной квартиры истец исполнил в полном объеме и в надлежащий срок (л.д.20).

Как следует из п.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ЗАО «Сартехстройинвест», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения. 

Пунктами 6 и 6.1. договора №55 долевого участия в строительстве предусмотрено, что срок передачи дольщику (или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имушееiвенное право), квартир, указанных в п. 1 настоящего договора не позднее 01.03.2016 года. Застройщик имеет право сдать жилой дом в эксплуатацию и передать квартиры, указанные в п. 1 данногодоговора до срока, указанного в п.6 п.6.1. договора.

В пункте 6.1.1. указано, что передача квартиры от застройщика к дольщику (или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право, оформляется актом приема-передачи квартиры.

28.02.2017 г. между ФИО1 и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 1 Закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор уступки права требования заключен между гражданином с одной стороны и организацией с другой стороны, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, в части не урегулированной Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Согласно п.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Учитывая, что при заключении договора ФИО1 рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истцов, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истцами, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность по передачи объекта в срок, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Доказательства, объективно подтверждающие, что акт приема – передачи спорной квартиры не был заключен до 01 марта 2016 года по вине истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры подлежит взысканию за период со 02.03.2016 г. по 27.02.2017 г. в размере 782899 рублей 52 копейки (2941020 х 11%/150 х 363).

Доводы ответчика в обоснование ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ о принятии мер по максимальному уменьшению нарушения прав истца суд не расценивает как исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в размере 1000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать штраф в размере 1391 949 рублей 76 копеек (782899,52 + 1 000 руб. * 50%).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штраф судом не усматривается.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности в размере 2 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, гл.10 Кодекса административного судопроизводства РФ, гл.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании убытков на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов не по данному конкретному делу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя денежную сумму в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст.333.19 НК РФ в размере 11328 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО1 ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 02.03.2016 г. по 27.02.2017 г. в размере 782899 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 391949 рублей 76 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 11328 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Кравцова