Дело № 2-1362/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2017г. г.Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Баштавом Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № от 31.10.2015г., согласно которому общество передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 31.296 рублей сроком на 10 месяцев до 30.09.2016 г. За пользование займом ответчик обязалась уплатить проценты в размере 7.145 рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 38.441 рублей. Ответчик обязалась погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 10 месяцев по 3.810 рублей в месяц, начиная с 30.11.2015г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 30 числа каждого месяца. За период с 31.10.2015г. по 30.12.2015г. ответчик частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 3.104,68 рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 31.296 рублей и процентов за пользование займом в размере 4.040,32 рублей ответчик до настоящего времени уклоняется. 

28.03.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 05.05.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, указанное письмо адресатом было получено, но ответчик никаких действий связанных с погашением задолженности не предприняла. На 03.10.2016г. общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 35.336,32 рублей, из которых: 31.296 рублей - сумма основного долга, 4.040,32 рублей - сумма процентов за пользование займом; сумма пени - 49.200 рублей. В целях представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом была оплачена сумма в размере 15.000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по договору займа № от 31.10.2015г. в размере 35.336,32 рублей, из которых: 31.296 рублей - сумма основного долга, 4.040,32 рублей - сумма процентов за пользование займом; неустойка в виде пени за период с 01.02.2016г. по 03.10.2016г. в размере 49.200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2015г. между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 31.296 рублей сроком на 10 месяцев до 30.09.2016 г. 

Согласно п.2 договора займа ответчик за пользование займом обязалась заплатить проценты в размере 7.145 рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 38.441 рублей.

Ответчик обязалась погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 10 месяцев по 3.810 рублей в месяц, начиная с 30.11.2015г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 30 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с 31.10.2015г. по 30.12.2015г. ответчик частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 3.104,68 рублей, от погашения оставшейся суммы основного долга ответчик уклоняется, нарушая тем самым условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.03.2016г., согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 

В п.10 договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.05.2016г. истцом в адрес ответчика было направленотребование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но ответа на него со стороны ответчика получено не было.

Согласно представленному истцом расчету на 03.10.2016г. общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 35.336,32 рублей, из них: 31.296 рублей - сумма основного долга, 4.040,32 рублей - сумма процентов за пользование займом; сумма пени составляет 49.200 рублей. 

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа, займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанному договору займа и процентов за пользование займом в размере 35.336,32 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения и является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, однако учитывая положения ст.333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, срока и последствий неисполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 30.000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих указанное.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход РФ государственной пошлина в размере 2.160,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору займа № от 31.10.2015 г. в размере 35.336,32 рублей, из них: 31.296 рублей - сумма основного долга, 4.040,32 рублей - сумма процентов за пользование займом; неустойку за период с 01.02.2016г. по 03.10.2016г. в размере 30.000 рублей, а всего 65.336 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 2.160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 09 копеек.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

решение изготовлено в окончательной форме: 14.04.2017г.