Дело №12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 июня 2018 года пос. Кунья Псковской области 

Судья Куньинского районного суда Псковской области Бугакова Е.В., при секретаре Жуковой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области от 13 апреля 2018 года №4426 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области . от 13 апреля 2018 года №4426 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 13 апреля 2018 года в 11 часов 25 минут на 437 км автодороги М-9 Балтия Куньинского района Псковской области, ФИО1, работая в должности водителя ООО «ДЛ Экспедирование», управлял грузовым автомобилем марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «ДЛ Экспедирование» с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, так как в путевом листе Тв00002891 отсутствует отметка: «Прошел предрейсовый контроль технического состояния», чем нарушено требование п.4 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п.8 Приказа Минтранса России от 06.04.2017 №141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств». 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Куньинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области . от 13 апреля 2018 года №4426 отменить как незаконное. В обоснование жалобы указал, что в путевом листе Тв00002891, который он предъявил на проверку государственному инспектору ТО ГАДН по Псковской области, стоит отметка: "Автомобиль технически исправен. Контроль тех состояния проведен: 

<

адрес> выезд разрешен. Контролер ТС Ч. 08.04.2018 18.15». Также указал, что ни один нормативный правовой документ не содержит требование о том, что отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства должна быть выполнена в виде штампа. Кроме этого, указал, что в нарушение требований ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, государственный инспектор ТО ГАДН по Псковской области Б. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не указал часть статьи12.31.1 КоАП РФ, по которой он ФИО1 привлечен к административной ответственности. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, телефонограммой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу и доводы в ее обоснование поддержал. 

Государственный инспектор ТО ГАДН по Псковской области Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представленным в суд письменным пояснением от 04.06.2018 года вынесенное им постановление считал законным и обоснованным, просил рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в его отсутствие. 

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителя ФИО1, государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Б.., представителя Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Оспариваемое постановление вынесено 13 апреля 2018 года, получено ФИО1 в тот же день 13.04.2018 года. Жалоба направлена 16.04.2018 года и поступила в Куньинский районный суд 24.04.2018 года. Таким образом, требования закона о сроках обжалования и подведомственности, соблюдены. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 13 апреля 2018 года в 11 часов 25 минут на 437 км автодороги М-9 Балтия Куньинского района Псковской области, ФИО1, работая в должности водителя ООО «ДЛ Экспедирование», управляя грузовым автомобилем марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «ДЛ Экспедирование», осуществлял перевозку груза. Основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, послужило отсутствие в путевом листе Тв00002891 от 08.04.2018 года отметки о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п. 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации").

Приказом Минтранса России от 06.04.2017 N 141 утвержден "Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств", согласно пункту 8 которого в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 данного Порядка, в путевом листе ставится отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").

Вышеуказанные нормативные акты содержат требование отразить в путевом листе факт проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства следующим образом: проставить в путевом листе отметку "прошел предрейсовый контроль технического состояния" с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения, и заверить эти сведения подписью контролера.

Как следует из материалов дела, путевой лист Тв00002891 действует с 08 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года, оформлен на транспортное средство марки Mercedes-Benz Actros 1841 LS 4*2/390С, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1. Путевой лист оформлен на указанное транспортное средство, используемое юридическим лицом для осуществления перевозки грузов. 

Указанный путевой лист содержит отметку: «Автомобиль технически исправен. Контроль тех.состояния проведен: 

<

адрес> Выезд разрешен». Далее, контролером технического состояния автотранспортных средств, проводившим соответствующий контроль Ч. от руки проставлена отметка даты (8.04.18) и времени (18.15) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и подписью последнего с указанием его фамилии и инициалов, заверены перечисленные выше сведения. 

Поскольку фактически предрейсовый контроль технического состояния проведен, указано, что автомобиль технически исправен и выезд разрешен, отсутствие в путевом листе буквальной отметки: «прошел предрейсовый контроль технического состояния» не может расцениваться как нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, заявителем ФИО1 в жалобе указано, что в постановлении об административном правонарушении от 13.04.2018 года №4426, копия которого ему вручена под роспись 13.04.2018 года, отсутствует часть статьи, по которой он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В подтверждение изложенного к жалобе приложена копия обжалуемого им постановления.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Под копией документа следует понимать документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений приведенной нормы, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Согласно постановлению государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Б. от 13 апреля 2018 года №4426, копия которого представлена заявителем ФИО1 в суд, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Данная статья состоит из шести частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако представленная ФИО1 копия оспариваемого им постановления не содержит указание на часть статьи 12.31.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения, что противоречит приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Б.. от 13 апреля 2018 года №4426 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Б. от 13 апреля 2018 года №4426- удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Б от 13 апреля 2018 года № 4426 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Куньинский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.В.Бугакова