дело № 2а-5581/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – административный истец, АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – ОСП Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани) ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № 83115/17/16003-ИП за период с 12.10.2017 по 30.08.2018, выразившихся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, и не перечислении указанных денежных средств в пользу взыскателя; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1 находится исполнительное производство № 83115/17/16003-ИП от 12.10.2017, возбужденное в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитному договору. 

В адрес отдела судебных приставов административным истцом было направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника, однако на дату подачи настоящего административного иска в суд денежные средства, удержанные из пенсии должника, на счет взыскателя не поступили. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части.

Также административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены иные необходимые исполнительные действия и не предприняты меры принудительного исполнения, что свидетельствует о допущенных в рамках исполнительного производства № 83115/17/16003-ИП бездействиях.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, УФССП по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административные соответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, представитель УФССП по Республике Татарстан; а также заинтересованное лицо ФИО7, являющийся должником по исполнительному производству, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов…

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, указанная выше норма закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани находится исполнительное производство № 83115/17/16003-ИП от 12.10.2017. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «ОТП Банк», должником – ФИО7, предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Указанное исполнительное производство возбуждено 12.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2, 07.03.2018 оно передано по акту приема-передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, 17.04.2018 – судебному приставу-исполнителю ФИО4, 10.05.2018 – судебному приставу-исполнителю ФИО5, 27.07.2018 – судебному приставу-исполнителю ФИО1 и находится у нее на исполнении в настоящее время. 

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик, данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 на период с 11.09.2018 по 18.09.2018 в связи с ее нахождением на больничном.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за период с 12.10.2017 по 30.08.2018 выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, осуществлён один раз – 14.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 Согласно акту о совершении исполнительного действия, дверь не открыли, сосед сообщил, что не видел должника более трех месяцев, подписывать акт отказался.

Из ответов на запросы судебных приставов-исполнителей следует, что должник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет доход по месту работы в ЗАО Холдинговая компания «АВТОБАН и КО», а также получает пенсию по старости.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.02.2018 обращено взыскание на заработную плату должника в пределах суммы 

<

данные изъяты> руб. Для производства удержаний данное постановление было направлено по месту работы должника – в ЗАО Холдинговая компания «АВТОБАН и КО».

Во исполнение указанного выше постановления ЗАО Холдинговая компания «АВТОБАН и КО» на депозит ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № 854 от 06.06.2018 (на сумму 

<

данные изъяты> руб.), № 1019 от 06.07.2018 (на сумму 

<

данные изъяты> руб.), № 1214 от 06.08.2018 (на сумму 

<

данные изъяты> руб.).

08.08.2018, 13.08.2018, 06.09.2018 вынесены постановления о распределении денежных средств.

Таким образом, по исполнительному производству взыскано 

<

данные изъяты> руб. Согласно сводке по исполнительному производству от 11.09.2018, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, учитывая, что к моменту возбуждения исполнительного производства должник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг пенсионного возраст, суд приходит к выводу, что в период с 12.10.2017 по 30.08.2018 судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 83115/17/16003-ИП от 12.10.2017, не выносилось постановлений об обращении взыскания на пенсию должника. Такое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 только 19.09.2018, то есть после обращения административного истца в суд с настоящими требованиями.

Соответственно, в период с 12.10.2017 по 30.08.2018 из пенсии должника не были удержаны денежные средства, в последующем подлежащие перечислению взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании незаконными бездействий, выразившихся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 12.10.2017 по 30.08.2018, предъявленных к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, однако не находит оснований для удовлетворения данного требования в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как 14.08.2018 ею был совершен выход по месту жительства должника.

Кроме того, суд полагает необходимым признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, и не перечислении указанных денежных средств в пользу взыскателя за период с 12.10.2017 по 30.08.2018.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Так, нормы статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

Статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена необходимость извещения стороны о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение положений вышеприведенной нормы закона, сведения о своевременном направлении заказными письмами с уведомлениями либо вручении взыскателю – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных по исполнительному производству № 83115/17/16003-ИП, за период с 12.10.2017 по 30.08.2018 отсутствуют в материалах исполнительного производства и не были представлены суду административными ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает, что бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившиеся в несвоевременном направлении за период с 12.10.2017 по 30.08.2018 в адрес АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 83115/17/16003-ИП, повлекли нарушение прав и законных интересов общества как стороны взыскателя исполнительного производства, связи с чем, допущенные в этой части бездействия также подлежат признанию незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 12.10.2017 по 30.08.2018.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившиеся: 

- в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, и не перечислении указанных денежных средств в пользу взыскателя – акционерного общества «ОТП Банк» за период с 12.10.2017 по 30.08.2018; 

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – акционерного общества «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 83115/17/16003-ИП, за период с 12.10.2017 по 30.08.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова