2-1-316/2019

64RS0007-01-2020-000445-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 1 190 000 рублей, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 309 000 рублей, пени за нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 190 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств проценты за пользование займом в размере 10% от суммы основного долга. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в форме расписки, согласно которому она передала ФИО2 денежные средства в размере 1 190 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц или 1 190 00 рублей. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом рассчитаны пени в соответствии с условиями договора займа.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному обращению к суду просили о рассмотрении дела без их участия, поддерживая требования в полном объёме. 

Ответчику ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по месту регистрации ответчика. Исходя из материалов дела, за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствуют отметки почты России «истек срок хранения». При таком положении суд находит надлежащим извещение ответчика о дне и времени судебного заседания, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1 190 000 рублей с уплатой 10% в месяц или 119 000 рублей. 

Заемщик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. 

Условиями договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности в виде пени в размере 1% в день от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В подтверждение своих требований ФИО1 представлен оригинал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о неисполнении обязательства со стороны заемщика.

Наличие у истца ФИО1 договора займа, подтверждает ее требование и обязанность ответчика возвратить займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 000 рублей. 

Исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от его исполнения в полном объеме. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность: 1 190 000 руб. основной долг; 1 309 000 руб. - проценты ( 10%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4 010 300 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени истцом снижен до 1 190 000 руб., который равен сумме основного долга.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен. 

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок возврата долга наступил, доказательств возврата суммы долга представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 689 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебные расходы согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то, суд считает, что с ответчика к взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 26 645 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 807- 809 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 309 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 000 рублей. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26645 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда принято в окончательной форме 13 апреля 2020 года. 

Председательствующий С.Э. Тарараксина