Дело № 2-1293/2021

Поступило в суд: 18.01.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Астрея», ФИО2, ТУФА по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании недействительными результатов публичных торгов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.07.2019г. по делу № была выставлена на публичные торги квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Начальная продажная цена определена в размере 1 832 000 руб. Однако, цена квартиры с момента оценки, принятой для определения первоначальной стоимости заложенного имущества квартиры цена существенно изменилась, с вязи с чем, ее реализация по цене, указанной в решении суда, стала невозможной. Истец заявляла судебному приставу-исполнителю о несогласии с начальной продажной ценой. Переоценка заложенного имущества судебным приставом-исполнителем не была произведена. В связи с этим истец обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 01.10.2019, которое было судом удовлетворено. Указанное исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу решения по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Также истец обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, предоставив отчет эксперта, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составляет 3 270 000 руб. Несмотря на это 30.07.2020 публичные торги были проведены. Начальная продажная цена была определена из оценки, произведенной более 1 года назад, что повлекло реализацию имущества существенно дешевле его рыночной стоимости на 1 254 800 руб., поскольку победителем торгов была предложена цена 2 015 000 руб. Судебный пристав окончил исполнительное производство несмотря на то, что оно было приостановлено. 

На основании изложенного истец просит: Признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Астрея» по продаже жилого помещения (квартиры) общей площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества (квартиры) общей площадью 59,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № от 06.08.2020, заключенный между ООО «Астрея» и ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Астрея» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Банк ВТБ ПАО и судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.07.2019г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО): взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2015 года по состоянию на 07 июня 2019 года (включительно) в размере 1022856 (один миллион двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек, из которых: 917007,79 рублей остаток ссудной задолженности по кредиту; 57672,85 рублей задолженность по плановым процентам; 8446,08 рублей задолженность по пени по процентам; 39729,88 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1832000 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи) рублей.

Выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 01.10.2019г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 86-90).

25.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска вынесено постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на торги. Стоимость имущества установлена в размере 1 832 000 рублей (л.д. 102).

Из поручения № от 30.06.2020 следует, что ТУФА по УГИ в Новосибирской области поручает ООО «Астрея» принять и реализовать на торгах арестованное в ходе исполнительного производства №-ИП имущество: жилое помещение (квартира), площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (л.д. 103).

Как следует из протокола № UPTC030154200010 от 30.07.2020 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 - квартиры, площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО2 признан победителем публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества – квартиры по вышеуказанному адресу. Имущество передано на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по НСО ФИО5 от 25.06.2020, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № от 25.06.2020 (л.д. 107). 

Из протокола № 2 от 30.07.2020г. о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества следует, что ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в лице директора ООО «Астрея», действующего на основании устава и Государственного контракта № ТУ-201912 от 27.12.2019г. (продавец) передало в собственность ФИО2 (покупателю) на основании решения комиссии об определении победителя публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества, проведенных организатором торгов 30.07.2020г., а покупатель обязался принять квартиру, площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость имущества составляет 2 015 000 руб. (л.д. 105-106).

06.08.2020г. между ООО «Астрея» и ФИО2 заключен договор купли-продажи в отношении указанной квартиры (л.д. 104). По условиям данного договора оплата покупателем произведена в полном объеме до заключения настоящего договора. 

Согласно отчета № 8241-Н от 23.07.2020г., подготовленного ООО «Союз независимых оценщиков», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 23.07.2020, составляет 3 270 000 рублей.

Из материалов гражданского дела № следует, что 24.07.2020г. в Кировский районный суд г. Новосибирска поступили заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства и об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 06.08.2020 судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 01.10.2019г. до рассмотрения вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, представленного в материалах гражданского дела №, 11.08.2020г. судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2020г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.12.2020г. указанное определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2020г. оставлено без изменения.

В силу п. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Пунктом 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства регламентируется ст.ст. 447-449 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 2, 3 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирует порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 3 указанной нормы закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что организатором торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> рамках исполнительного производства выступило ООО «Астрея». 

В соответствии с п. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен согласно срокам, указанным в п. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из п. 2.2 договора следует, что оплата по договору покупателем произведена в полном объеме до заключения договора.

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что при проведении торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, каких-либо существенных нарушений не имелось.

Доводы об обратном, положенные в основу искового заявления ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Что касается доводов истца о несогласии её с оценкой залогового имущества, судом было установлено, что истец ФИО1 реализовала свое право на изменение цены залогового имущества, путем подачи заявления об изменения порядка и способа исполнения решения суда, в удовлетворении которого ей было отказано определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2020г. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья - подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1293/2021 (54RS0005-01-2021-000162-18) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

На 18.06.2021г. решение в законную силу не вступило.

Судья