Дело № 2-1393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 августа 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 а

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 71 800 рублей, неустойки на день вынесения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что ему принадлежит на праве частной собственности т/с «» гос.рег.знак №, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по КБР.

30.12.2016г., в 17-00 час, водитель ФИО1, управляя т/с », гос.рег.знак №, двигаясь по при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения т/с «» гос.рег.знак №, под управлением ФИО2.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО1 которые не соответствовали п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП. 

Так, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и никем до настоящего времени не обжаловано. Осмотр места происшествия и схема места ДТП выполнялась сотрудниками ОГИБДД в присутствии понятых и водителей.

19.05.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» провела осмотр и произвела выплату страхового возмещения в размер 47 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, он обратился к эксперту-технику для организации независимой экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений т/с их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Согласно экспертного заключения №/С от 02.05.2017г. выполненного экспертом-техником ФИО3, размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 406 900 руб. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения уплачено 7 000,00 руб. За диагностику т/с на автосервисе ИП ФИО4 уплачено 3000 руб.

Таким образом, страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» должна составлять: 400 000 руб. + 7 000 руб. + 3000 руб. - 47 800 = 362 200 руб.

Он направил досудебная претензию в адрес ответчика о добровольном возмещении причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 280 400 рублей.

Таким образом, остаток страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» должна составлять 362 200 рублей - 280 400 рублей = 81 800 рублей.

В силу пункта 70 Правил ОСАГО и корреспондирующей с ней ст. 13 ФЗ № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотрен пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 20 дней с даты получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Страховая компания обязана была произвести выплату, в полном объеме, спустя 20 дней с даты получения заявления о страховом случае. Ответчик произвел часть выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принят решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщик обязательства по договору.

Начисление неустойки подлежит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка страховой выплаты составляет 32 дня. Пеня составляет: 362 200 рублей /100% х37 дней = 115 904 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 43 дня. Пеня составляет: 81 800 рублей / 100% х 43 дня = 35 157 рубля.

Таким образом, пеня составила: 151 078 рублей (на дату подачи иска).

В связи с нарушением ее прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в его пользу следует взыскать штраф. Размер причиненного морального вреда, оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО5 А.У. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участие представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представив ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «» гос.рег.знак №, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по КБР.

30.12.2016 г., в 17-00 час, водитель ФИО1, управляя т/с «», гос.рег.знак №, двигаясь по а при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения т/с «» гос.рег.знак №, под управлением ФИО2.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО1 которые не соответствовали п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП. 

В соответствии с п. 37. 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., истец предоставил в страховую компанию соответствующие документы.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и 19.05.2017 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 47 800 рублей, что подтверждается материалами дела.

Истец, будучи не согласным с данным размером страхового возмещения обратился к независимому эксперту оценщику.

Согласно отчету эксперта №/С от 02.05.2017 года, имеющемуся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 406 900 рублей.

09.06.2017 года истец направил досудебная претензию в адрес ответчика о добровольном возмещении причиненного ущерба.

22.06.2017 года ответчик произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 280 400 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

При вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение №/С от 02.05.2017 года, поскольку, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается; данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 80,85 ГПК РФ, оснований не доверять представленному заключению не имеется; данное доказательство отвечает требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме 328 200 рублей. 

Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страхового возмещения в размере 71 800 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в пользу истца следует взыскать штраф исходя из удовлетворенных судом требований в размере 35 900 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец направил ответчику досудебную претензию.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 54 и 55, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 151 078 рублей, согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика до 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов за диагностику транспортного средства на автосервисе ИП ФИО4 в размере 3000 рублей, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные требования также подлежат удовлетворению,

Учитывая сложность дела, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 а к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 а возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая в размере 71 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 900 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 а расходы за подготовку экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы за диагностику транспортного средства на автосервисе ИП ФИО4 в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 а к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в части взыскания неустойки в размере 116 078 рублей, компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья А.А. Трачук