УИД: 60RS0002-01-2024-002385-02 Дело № 12-82/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 10 сентября 2024 года г. Великие Луки 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Шлапакова Г.В.,

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТверьВнеш Транс» на постановление об административном правонарушении старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, ст. лейтенанта полиции ФИО1 №18810560240705068578 от 05.07.2024 о привлечении собственника (владельца) ООО «ТверьВнеш Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТверьВнешТранс» обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 05.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым общество как собственник (владелец) транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указано, что автомобиль находится в распоряжении другого юридического лица – ООО «АТП-1» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 22.01.2024, копия которого приложена к жалобе, в связи с чем, просит оспариваемое постановление отменить. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. В связи с отсутствием у лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обязанности присутствовать на рассмотрении жалобы на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП, судья принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ООО «ТверьВнешТранс». 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД).

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (пункт 10.2 ПДД).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению должностного лица от 05.07.2024 №18810560240705068578, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 03.07.2024, в 06:04:34 по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, то есть, двигался со скоростью 80 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил указанную скорость на 39 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «ТверьВнешТранс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: улица Коминтерна, дом 99А, город Тверь, Тверская область, 170028. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и кино- съемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В качестве доказательств своей невиновности в совершении вмененного обществу административного правонарушения, ООО «ТверьВнешТранс» представлена заверенная копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.01.2024 вместе с копией дополнительного соглашения от 22.01.2024 и копией акта приемки-передачи транспортного средства от 22.01.2024, из которых следует, что ООО «ТверьВнешТранс» передало в аренду ООО «АТП-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) транспортное средство (автобус) марки 223228/MERCEDES BENZ, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак №, до 31 декабря 2026 года включительно. Также представлена копия Сведений о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 01.07.2024 в отношении автобуса марки 223228/MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, где перевозчиком указан ООО «АТП-1». Представлена также копия выписки из реестра лицензий на перевозку пассажиров от 01.02.2024 (лицензия №Л022-00112-69/00648182 от 18.04.2023), которая выдана бессрочно ООО «АТП-1» и в приложении к которой указано спорное транспортное средство, используемое данным обществом для перевозки пассажиров. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленное доказательство в совокупности с материалами дела, судья находит подтвержденным факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «ТверьВнешТранс», находилось в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «ТверьВнешТранс» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 05.07.2024 о привлечении ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 05.07.2024 № 18810560240705068578, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.В. Шлапакова