УИД № 23RS0041-01-2020-018784-39

К делу №2-1832/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, заключен Договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа. 

ООО МФК «Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 777 612,83 рублей, состоящую из: основного долга в размере 422 000 рублей, процентов в размере 355 612,83 рублей.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника Претензионное требование о погашении задолженности, которое должник не удовлетворил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основанное на равенстве сторон договора, и предполагающем обоюдную ответственность за нарушение договорных обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, заключен Договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа. 

ООО МФК «Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 777 612,83 рублей, состоящую из: основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов в размере 355 612,83 рублей.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника Претензионное требование о погашении задолженности, которое должник не удовлетворил. 

Стороной ответчика было заявлено Ходатайство о применении судом сроков исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора составляет 

<

данные изъяты>, процентаная ставка равна 

<

данные изъяты> годовых, в соответствии с договором была установлена периодичность платежей, а именно датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности по требованию начал течь с 16.03.2021г по 16.03.2024г. С момента истечения срока давности до обращения истцом в суд не прошло более трех лет. Заявление об истечении сроков давности, поданное стороной ответчика, суд находит необоснованным и не подлежащим применению.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что факт получения денежных средств от истца ответчиком установлен и подтвержден материалами дела, на момент рассмотрения дела по существу обязанности по возврату денежных средств согласно условиям заключенного договора, ответчиком не исполнено, доказательств иного в материалы дела стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд делает вывод об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

При определении размера задолженности для взыскания, суд руководствуется представленным в материалы дела стороной истца расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 777 612,83 рублей, из которой: основной долг в размере 422 000 рублей, проценты в размере 355 612,83 рублей. Представленный расчет суд находит обоснованным, арифметически верным и не подвергает сомнению, кроме того, суд обращает внимание, что стороной ответчика представленный расчет не оспаривается, контр расчета представлено не было.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 977 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности в размере 777 612,83 рублей, из которой основная сумма долга составляет 422 000 рублей, сумма процентов составляет 355 612,83 рублей.

Взыскать со ФИО1, в пользу ООО «СААБ» понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10 977 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>