Дело 2-2396/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-002928-72 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 07 сентября 2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 30.03.2016 № за период с 29.04.2017 по 09.10.2017 в размере 731 рубль 50 копеек просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 400 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» вышеуказанный кредитный договор был заключен с ФИО2 на сумму 27 000 руб. на срок до 30.03.2018 под 21,5% годовых. Заемщик ФИО2 умер. Наследником заемщика является его супруга ФИО1, в связи, с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.19-20) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам заявленным, суду пояснила, что основная сумма долга и задолжность по кредитному договору от 30.03.2016 № за период с 29.04.2017 по 09.10.2017 взысканы решением Первоуральского городского суда 08.02.2018. При обращении в суд и рассмотрении дела неверно был произведен расчет процентов. Просит взыскать с наследника, ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору от 30.03.2016 № за период с 29.04.2017 по 09.10.2017 в размере 731 рубль 50 копеек просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 400 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.76). О причинах неявки ответчик суду не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшегося от ее получения, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявленный иск по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства "Потребительский кредит" в размере 27 000 руб. на срок 24 месяца под 21,5% годовых на цели личного потребления ФИО2 был ознакомлен и согласился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью.

Согласно мемориальному ордеру от 30.03.2016 № денежные средства в размере 27 000 руб. были получены ФИО2

Согласно п. 6 «Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 394 руб. 05 коп. в соответствии с графиком платежей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС город Первоуральска Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО2 на основании заявления ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Первоуральск ФИО5 было заведено наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела №, поступившего от нотариуса ФИО5, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, 

<

адрес> рп Дружинино, 

<

адрес>.

Наследство умершего ФИО6 было принято в установленном порядке его наследником по завещанию – супругой ФИО1, в силу чего к ФИО1 перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из кредитного договора №, заключенного 30.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

08.09.2017 истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 08.10.2017, которое оставлены ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 30.03.2016 за период с 29.04.2017 по 09.10.2017 по просроченным процентам в размере 731 рубль 50 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 10.08.2018. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 30.03.2016 за период с 29.04.2017 по 09.10.2017 задолжность по просроченным процентам 731 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 400 рублей, всего 1131 (одну тысячу сто тридцать один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Проскуряков Ю.В.

подпись 

Копия верна. Судья Проскуряков Ю.В.