Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Будённовского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Воронцова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в конце августа 2022 года, на территории войсковой части №, дислоцированной в г. Будённовске Ставропольского края, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, путём обмана, заведомо зная об отсутствии у него соответствующих служебных полномочий по приёму экзаменов в МРЭО ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее - МРЭО) и возможности как-либо повлиять на их результаты, предложил своему подчинённому ФИО 1 (в отношении которого дело выделено в отдельное производство) за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей оказать содействие в успешной сдаче экзаменов в МРЭО для получения водительского удостоверения, на что ФИО 1 согласился. 26 августа 2022 г., около 12 часов 06 минут, в микрорайоне «Северный» г. Будённовска, ФИО4, действуя с тем же умыслом, получил 

<

***> руб. от ФИО 1 путём перечисления последним указанных денежных средств со своего банковского счета на его банковский счёт, а 7 ноября 2022 г. около 18 часов в том же месте – оставшуюся часть денежных средств, в размере 16 000 руб. лично и 2 000 руб. через посредника, не осведомленного в его преступных действиях, путём перечисления их на его банковский счет. Указанными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, не имея реальной возможности выполнить обещанное, и заведомо не намереваясь этого делать. 

Он же, в конце августа 2022 г., на территории войсковой части №, дислоцированной в г. Будённовске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, путём обмана, заведомо зная об отсутствии у него соответствующих служебных полномочий по приёму экзаменов в МРЭО и возможности как-либо повлиять на их результаты, предложил своему подчинённому ФИО 2 (в отношении которого дело выделено в отдельное производство) за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей оказать содействие в успешной сдаче экзаменов в МРЭО для получения водительского удостоверения, на что ФИО 2 согласился. 26 августа 2022 г., около 12 часов 09 минут, в микрорайоне «Северный» г. Будённовска, ФИО4, действуя с тем же умыслом, получил 

<

***> руб. от ФИО 2 путём перечисления последним указанных денежных средств со своего банковского счёта на банковский счёт его супруги, а 7 ноября 2022 г. около 22 часов 37 минут в том же месте – оставшуюся часть денежных средств, в размере 18 000 руб. путём перечисления последним указанных денежных средств со своего банковского счёта на его банковский счёт. Указанными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, не имея реальной возможности выполнить обещанное, и заведомо не намереваясь этого делать.

Кроме этого, в конце августа 2022 г., на территории войсковой части №, дислоцированной в г. Будённовске, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, путём обмана, заведомо зная об отсутствии у него соответствующих служебных полномочий по приёму экзаменов в МРЭО и возможности как-либо повлиять на их результаты, предложил своему подчинённому ФИО 3 (в отношении которого дело прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ) за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей оказать содействие в успешной сдаче экзаменов в МРЭО для получения водительского удостоверения категории «С», на что ФИО 3 согласился. 24 декабря 2022 г., около 18 часов, в микрорайоне «Северный» г. Будённовска, ФИО4, действуя с тем же умыслом, получил 25 000 руб. от ФИО 3 наличными, распорядившись ими по своему усмотрению, не имея реальной возможности выполнить обещанное, и заведомо не намереваясь этого делать. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вмененных ему деяний подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Эпизод в отношении ФИО 1

Согласно показаниям свидетеля Г, он, являясь военнослужащим по призыву войсковой части №, с июля 2022 г. по февраль 2023 г. нёс службу в пожарной части войсковой части №, при этом до сентября 2022 г. его непосредственным начальником был ФИО4. В августе 2022 г. при разговоре с ФИО4 по поводу получения водительского удостоверения категории «В» тот сказал ему, что может оказать содействие в этом за денежное вознаграждение в 25 000 руб. При этом ФИО4 сообщил ему реквизиты своей банковской карты, на которую необходимо было перевести указанную денежную сумму. ФИО4 также сообщил, что решит вопрос с командованием, и его будут отпускать из воинской части на обучение в автошколе и сдачу экзаменов, также он будет возить его в автошколу. По согласованию с командованием, с августа по сентябрь 2022 г. ФИО4 возил его и его сослуживца Р в автошколу г. Георгиевска Ставропольского края, где они проходили обучение. ФИО4 в период его обучения в автошколе и при сдаче экзаменов в МРЭО общался с преподавателями и сотрудниками ГИБДД, поэтому он реально воспринимал его как должностное лицо, которое своим служебным положением может помочь, и в итоге помог ему получить водительское удостоверение. 26 августа 2022 г. он перевел на банковскую карту Матафонова 7 000 руб. В конце октября 2022 г. в МРЭО он успешно сдал экзамен и получил водительское удостоверение категории «В». 7 ноября 2022 г. он передал ФИО4 оставшиеся 16 000 руб. наличными, и 2 000 руб. через сослуживца Р, который по его просьбе перевел их на банковский счёт ФИО4.

Аналогичные показания также были даны подсудимым и свидетелем Г при проведении проверки показаний на месте с участием каждого из них, протоколы которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, где каждый из участников соответствующего процессуального действия указал место и время договоренности о содействии в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение, и передачи денежных средств.

Показания подсудимого и свидетеля Г подтверждаются также протоколом осмотра предметов от 4 апреля 2023 г. – выписки по контракту ПАО «Сбербанк», согласно которой 26 августа 2022 г. Р перевел со своего банковского счёта на банковский счёт ФИО4 денежные средства в размере 

<

***> руб.

Из показаний свидетеля Р следует, что с августа по сентябрь 2022 г. ФИО4 возил их с ФИО5 в автошколу г. Георгиевска, где они проходили обучение. ФИО4 в период их обучения в автошколе и при сдаче экзаменов в МРЭО общался с преподавателями и сотрудниками ГИБДД, поэтому они с ФИО5 реально воспринимали его как должностное лицо, которое своим служебным положением может помочь им получить водительские удостоверения. 7 ноября 2022 г. по просьбе ФИО5 он перевел со своего банковского счёта на банковский счёт Матафонова 2 000 руб.

Как следует из показаний свидетеля Б (заместителя командира воинской части) в войсковой части № имеется нештатная пожарная команда, начальник которой является начальником по воинской должности и по воинскому званию для личного состава команды и наряда. В сентябре 2021 г. своим распоряжением он назначил ФИО4 начальником пожарной команды со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями, представив его личному составу данного подразделения. В июне 2022 года в наряд по пожарной части стали заступать, в том числе, военнослужащие по призыву Г, Р и Л, которые знали, что ФИО4 является их начальником. В августе 2022 года ФИО4 сообщил ему, что указанные военнослужащие желают пройти обучение в автошколах и получить водительские удостоверения. По его распоряжению ФИО4 организовал обучение данных военнослужащих, перевозил их в автошколу и МРЭО. Позднее ФИО4 доложил ему, что указанные военнослужащие успешно сдали экзамены и получили водительские удостоверения. В феврале 2023 года ему стало известно, что ФИО4 используя своё служебное положение, ввёл в заблуждение Л, Р и Г, получив с каждого из них по 25 000 руб. за решение вопроса о положительной сдаче экзамена в МРЭО и получении водительского удостоверения. Указанные военнослужащие сдали экзамены самостоятельно.

Согласно показаниям свидетеля К (директора автошколы) в сентябре 2022 года во вверенной ему автошколе в числе других граждан обучались военнослужащие войсковой части № Г и Р На обучение данных военнослужащих привозил их начальник – 

<

данные изъяты> ФИО4, который присутствовал на занятиях и регулярно интересовался, как они сдают экзамены. Каких-либо денежных средств за фиктивное получение свидетельства и сдачу экзаменов никому из сотрудников автошколы он не предлагал и не передавал.

Как следует из показаний свидетеля Т (заместителя начальника отдела МРЭО) он имеет право принимать теоретические экзамены на знание правил дорожного движения, и практические экзамены на право управления транспортными средствами различных категорий. В ходе сдачи экзаменов военнослужащими Г, Р и Л в октябре 2022 года и январе 2023 года рядом с ними находился их командир ФИО4, который неоднократно подходил к нему и другим сотрудникам ГИБДД, и расспрашивал, как указанные военнослужащие сдают теоретические и практические экзамены, а также имеются ли вопросы по представленным ими документам. Каких-либо денежных средств за успешную сдачу экзаменов ему, либо другим сотрудникам ГИБДД, он не предлагал.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2022 г. № 1355 и графиков нарядов той же воинской части за 2022 год, в войсковой части № имеется нештатная пожарная команда, начальником которой является ФИО4, а военнослужащий по призыву 

<

данные изъяты> Г заступал дневальным по пожарной команде.

Как следует из материалов уголовного дела, 10 сентября 2022 г. Г полагается окончившим обучение в автошколе по программе подготовки водителей категории «В», и в октябре 2022 года сдавал экзамены на получение водительского удостоверения указанной категории.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что ФИО4, введя в заблуждение Г с использованием своего служебного положения, 26 августа и 7 ноября 2022 г. в г. Будённовске получил от указанного лица принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 000 руб., совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Эпизод в отношении ФИО 2

Согласно показаниям свидетеля Р, проходя военнослужащим по призыву в войсковой части № с мая 2022 г. он в качестве дневального и пожарного спасателя нес службу в пожарной части войсковой части №, при этом его непосредственным начальником был ФИО4. В августе 2022 г. при разговоре с ФИО4 по поводу получения водительского удостоверения категории «В» тот сказал ему, что может оказать содействие в этом за денежное вознаграждение в 25 000 руб. ФИО4 также сообщил, что решит вопрос с командованием, и его будут отпускать из воинской части на обучение в автошколе и сдачу экзаменов, также он будет возить его в автошколу. По согласованию с командованием, с августа по сентябрь 2022 г. ФИО4 возил его и его сослуживца Г в автошколу г. Георгиевска, где они проходили обучение. ФИО4 в период его обучения в автошколе и при сдаче экзаменов в МРЭО общался с преподавателями и сотрудниками ГИБДД, поэтому он реально воспринимал его как должностное лицо, которое своим служебным положением может помочь, и в итоге помог ему получить водительское удостоверение. 26 августа 2022 г. ФИО4 сообщил ему реквизиты банковской карты своей супруги – М., на которые он перевел 

<

***> руб. в счет оговоренной денежной суммы. Позже ФИО4 сообщил ему, что получил указанные денежные средства. В конце октября 2022 г. в МРЭО он успешно сдал экзамен и получил водительское удостоверение категории «В». 7 ноября 2022 г. он перевел на банковский счет ФИО4 оставшиеся 18 000 руб. и 2 000 руб. по просьбе ФИО5. 

Аналогичные показания также были даны подсудимым и свидетелем Р при проведении проверки показаний на месте с участием каждого из них, протоколы которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, где каждый из участников соответствующего процессуального действия указал место и время договоренности о содействии в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение, и передачи денежных средств.

Показания подсудимого и свидетеля Р подтверждаются также протоколом осмотра предметов от 4 апреля 2023 г. – выписки по контракту ПАО «Сбербанк», согласно которой 26 августа 2022 г. Р перевел со своего банковского счета на банковский счет ФИО6 денежные средства в размере 

<

***> руб., а 7 ноября перевел на банковский счет ФИО4 денежные средства в размере 20 000 руб. 

Из показаний свидетеля Г следует, что с августа по сентябрь 2022 года ФИО4 возил их с Р в автошколу г. Георгиевска, где они проходили обучение. ФИО4 в период их обучения в автошколе и при сдаче экзаменов в МРЭО общался с преподавателями и сотрудниками ГИБДД, поэтому они с Р реально воспринимали его как должностное лицо, которое своим служебным положением может помочь им получить водительские удостоверения.

Как следует из показаний свидетеля Б (заместителя командира воинской части) в войсковой части № имеется нештатная пожарная команда, начальник которой является начальником по воинской должности и по воинскому званию для личного состава команды и наряда. В сентябре 2021 года своим распоряжением он назначил ФИО4 начальником пожарной команды со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями, представив его личному составу данного подразделения. В июне 2022 года в наряд по пожарной части стали заступать, в том числе, военнослужащие по призыву Г, Р и Л, которые знали, что ФИО4 является их начальником. В августе 2022 года ФИО4 сообщил ему, что указанные военнослужащие желают пройти обучение в автошколах и получить водительские удостоверения. По его распоряжению ФИО4 организовал обучение данных военнослужащих, перевозил их в автошколу и МРЭО. Позднее ФИО4 доложил ему, что указанные военнослужащие успешно сдали экзамены и получили водительские удостоверения. В феврале 2023 года ему стало известно, что ФИО4 используя своё служебное положение, ввёл в заблуждение Г, Р и Л, получив с каждого из них по 25 000 руб. за решение вопроса о положительной сдаче экзамена в МРЭО и получение водительского удостоверения.

Согласно показаниям свидетеля К (директора автошколы) в сентябре 2022 года во вверенной ему автошколе в числе других граждан обучались военнослужащие войсковой части № Г и Р. На обучение данных военнослужащих привозил их начальник – старшина ФИО4, который присутствовал на занятиях и регулярно интересовался, как они сдают экзамены. Каких-либо денежных средств за фиктивное получение свидетельства и сдачу экзаменов никому из сотрудников автошколы он не предлагал и не передавал.

Как следует из показаний свидетеля Т (заместителя начальника отдела МРЭО) он имеет право принимать теоретические экзамены на знание правил дорожного движения, и практические экзамены на право управления транспортными средствами различных категорий. В ходе сдачи экзаменов военнослужащими Г, Р и Л в октябре 2022 года и январе 2023 года рядом с ними находился их командир ФИО4, который неоднократно подходил к нему и другим сотрудникам ГИБДД, и расспрашивал, как указанные военнослужащие сдают теоретические и практические экзамены, а также имеются ли вопросы по представленным ими документам. Каких-либо денежных средств за успешную сдачу экзаменов ему, либо другим сотрудникам ГИБДД, он не предлагал. Указанные военнослужащие сдали экзамены самостоятельно.

Из показаний свидетеля М (супруги ФИО4) следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она передала в личное пользование ФИО4. 26 августа 2022 г. около 12 часов ей на телефон пришло СМС-сообщение банка о переводе на её банковский счёт 

<

***> руб. от ФИО21 марте 2023 года от ФИО4 ей стало известно, что он в период с августа по декабрь 2022 года обманным путём завладел денежными средствами своих подчинённых Г, Р и Л, якобы оказывая им содействие в получении водительских удостоверений в МРЭО. В том числе данный перевод в размере 

<

***> руб. касался обманных действий её супруга.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2022 г. № 1355 и графиков нарядов той же воинской части за 2022 год, в войсковой части № имеется нештатная пожарная команда, начальником которой является ФИО4, а военнослужащий по призыву Р заступал дневальным по пожарной команде. 

Как следует из материалов уголовного дела, 10 сентября 2022 г. Р полагается окончившим обучение в автошколе по программе подготовки водителей категории «В», и в октябре 2022 года сдавал экзамены на получение водительского удостоверения указанной категории.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что ФИО4, введя в заблуждение Р с использованием своего служебного положения, 26 августа и 7 ноября 2022 г. в г. Будённовске получил от указанного лица принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 000 руб., совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Эпизод в отношении ФИО 3

Согласно показаниям свидетеля Л, проходя военнослужащим по призыву в войсковой части №, с мая 2022 года он нес службу в пожарной части, при этом его непосредственным начальником являлся ФИО4. В августе 2022 года при разговоре с ФИО4 по поводу получения водительского удостоверения категории «С» тот сказал ему, что может оказать содействие в этом за денежное вознаграждение в 25 000 руб. ФИО4 также сообщил, что решит вопрос с командованием, и его будут отпускать из воинской части на обучение в автошколе и сдачу экзаменов, также он будет возить его в автошколу. По согласованию с командованием, с июля по ноябрь 2022 года ФИО4 возил его в автошколу г. Зеленокумска Ставропольского края, где он проходил обучение. ФИО4 в период его обучения в автошколе и при сдаче экзаменов в МРЭО общался с преподавателями и сотрудниками ГИБДД, поэтому он реально воспринимал его как должностное лицо, которое своим служебным положением может помочь, и в итоге помог ему получить водительское удостоверение. 24 декабря 2022 г. он передал ФИО4 денежные средства в размере 25 000 руб. В январе 2023 года в МРЭО он успешно сдал экзамен и получил водительское удостоверение категории «С».

Аналогичные показания также были даны подсудимым и свидетелем Л при проведении проверки показаний на месте с участием каждого из них, протоколы которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, где каждый из участников соответствующего процессуального действия указал место и время договоренности о содействии в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение, и передачи денежных средств.

Как следует из показаний свидетеля Б (заместителя командира воинской части) в войсковой части № имеется нештатная пожарная команда, начальник которой является начальником по воинской должности и по воинскому званию для личного состава команды и наряда. В сентябре 2021 года своим распоряжением он назначил ФИО4 начальником пожарной команды со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями, представив его личному составу данного подразделения. В июне 2022 года в наряд по пожарной части стали заступать, в том числе, военнослужащие по призыву Г, Р и Л, которые знали, что ФИО4 является их начальником. В августе 2022 года ФИО4 сообщил ему, что указанные военнослужащие желают пройти обучение в автошколах и получить водительские удостоверения. По его распоряжению ФИО4 организовал обучение данных военнослужащих, перевозил их в автошколы и МРЭО. Позднее ФИО4 доложил ему, что указанные военнослужащие успешно сдали экзамены и получили водительские удостоверения. В феврале 2023 года ему стало известно, что ФИО4 используя своё служебное положение, ввёл в заблуждение Г, Р и Л получив с каждого из них по 25 000 руб. за решение вопроса о положительной сдаче экзамена в МРЭО и получение водительского удостоверения.

Согласно показаниям свидетеля П (начальника автошколы) в сентябре 2022 года во вверенной ему автошколе в числе других граждан обучался военнослужащий войсковой части № Л. На обучение данного военнослужащего привозил его начальник – 

<

данные изъяты> ФИО4, который присутствовал на занятиях и регулярно интересовался, как он сдаёт экзамены. Каких-либо денежных средств за фиктивное получение свидетельства и сдачу экзаменов никому из сотрудников автошколы он не передавал.

Как следует из показаний свидетеля Т (заместителя начальника отдела МРЭО) он имеет право принимать теоретические экзамены на знание правил дорожного движения, и практические экзамены на право управления транспортными средствами различных категорий. В ходе сдачи экзаменов военнослужащими Г, Р и Л в октябре 2022 года и январе 2023 года рядом с ними находился их командир ФИО4, который неоднократно подходил к нему и другим сотрудникам ГИБДД, и расспрашивал, как указанные военнослужащие сдают теоретические и практические экзамены, а также имеются ли вопросы по представленным ими документам. Каких-либо денежных средств за успешную сдачу экзаменов ему, либо другим сотрудникам ГИБДД, он не предлагал. Указанные военнослужащие сдали экзамены самостоятельно.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2022 г. № 1355 и графиков нарядов той же воинской части за 2022 год, в войсковой части № имеется нештатная пожарная команда, начальником которой является ФИО4, а военнослужащий по призыву Л заступал дневальным по пожарной команде. 

Как следует из материалов уголовного дела, 15 ноября 2022 г. Л полагается окончившим обучение в автошколе по программе подготовки водителей категории «С», и в декабре 2022 – ноябре 2023 года сдавал экзамены на получение водительского удостоверения указанной категории.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что ФИО4, введя в заблуждение Л с использованием своего служебного положения, 24 декабря 2022 г. в г. Будённовске получил от указанного лица принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 000 руб., совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель исключил из объёма обвинения, предъявленного ФИО4 по каждому из эпизодов, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», в виду того, что Г, Р и Л наделены статусом свидетелей, потерпевшими не являются и таковым не признавались.

Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное изменение обвинения государственным обвинителем осуществлено в порядке реализации его процессуальных полномочий, предоставленных ст. 246 УПК РФ, при этом фактические обстоятельства содеянного подсудимым не изменяются и его положение не ухудшается, право на защиту не нарушается.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, суд учитывает мотивы и обстоятельства их совершения, объём и характер последствий, а также то, что каждое из совершённых подсудимым преступлений отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данных преступлений, совершённых ФИО4, на менее тяжкую.

При назначении ФИО4 наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, а также учитывает, что подсудимый ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по службе и по месту жительства, имеет ведомственные награды, является ветераном боевых действий, принимал длительное участие 

<

данные изъяты> (с 24 февраля по 2 августа 2022 года и с января по март 2023 года (до возбуждения уголовного дела)), а также имеет твердое намерение исполнять воинский долг в особых условиях.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО4 преступлений, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, военный суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказаний за каждое из совершенных преступлений, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Совокупность приведённых выше фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, в связи с чем, назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд применяет положения ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, то есть назначает наказание ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО4 преступлений, данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ и полагает возможным не лишать ФИО4 воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, суд в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО4 – автомобиль «

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, до исполнения приговора суда.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого ФИО4 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание за каждое из них с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере:

- 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей по эпизоду ФИО 1;

- 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей по эпизоду ФИО 2;

- 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей по эпизоду ФИО 3.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений назначить ФИО3 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001, л. счёт 

<

***>); ОКТМО: 60701000; БИК: 016015102; банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; единый казначейский счёт: 40102810845370000050; казначейский счёт: 03100643000000015800; КБК: 41700000000007885134.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО3 в виде запрета распоряжаться автомобилем «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак 

<

***> (1994 года выпуска), идентификационный номер (VIN) 

<

***>, автомобилем «Мицубиси Лансер» («Mitsubichi Lancer») государственный регистрационный знак 

<

***> (2007 года выпуска), идентификационный номер (VIN) 

<

***>, автомобилем «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак 

<

***> (2007 года выпуска), идентификационный номер (VIN) 

<

***> – сохранить до окончания исполнения приговора суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – CD+R-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б. Саакян