Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2024 года Тульская область, г. Венев, 

пл. Ильича, д. 4-а

Судья Веневского районного суда Тульской области Коршунова Ю.П., рассмотрев жалобу директора ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о привлечении ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты>, вынесенным инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, собственник (владелец) транспортного средства ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» ФИО2 обжаловал его в суд.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» передана в Веневский районный суд Тульской области по подведомственности. 

В обоснование доводов поступившей жалобы на вышеуказанное постановление директор ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» ФИО2 указывает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене. Отмечено, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> выбыло из владения ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ», поскольку находилось во владении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора аренды транспортного средства без экипажа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором аренды, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами о внесении платы по договору аренды транспортного средства без экипажа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из бухгалтерии ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ». С учетом указанных обстоятельств и доказательств, полагает, что в действиях ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» отсутствует состав административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Директор ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» ФИО2, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. 

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лиц, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главы 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главы 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. 

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:38 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что по адресу: 

<

данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 129 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч; собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

данные изъяты> на момент фиксации нарушения являлось ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ», в связи с этим должностным лицом собственник (владелец) указанного транспортного средства – ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - Комплекса «Кордон М2» заводской 

<

данные изъяты>; свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

К тому же, данных о неисправности прибора при измерении скорости движения автомашины материалы дела не содержат, прибор имеет все необходимые сведения и характеристики, что подтверждает допустимость его использования. 

Факт принадлежности ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» транспортного средства 

<

данные изъяты>, подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Как отмечено ранее, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Обращаясь в суд с жалобой на указанное выше постановление, директор ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» указывал, что на момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1 по договору аренды автомобиля без экипажа. 

В подтверждение данных доводов заявителем представлены: копия договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; цифровой сертификат подписания, подписанный ФИО1 в Битрикс 24; соглашение об обмене электронными документами; акт приема транспортного средства, составленный между ФИО2 и ФИО1 справка бухгалтерии ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ», а также приходно-кассовые ордера, подтверждающие оплату ФИО1 в кассу организации арендной платы по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения – ФИО1

Так, из вышеперечисленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 428 ГК РФ, путем регистрации и совершения посредством набора определённых действий, между ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» и ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа. 

В соответствии с условиями Договора аренды, арендодатель обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться автомобилем в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему и своевременно в полном объеме вносить арендную плату, предусмотренную настоящим Договором. 

Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения Договора с конкретным арендатором, проведения проверки соответствия арендатора установленным к нему Договором, а также проверки представленных арендатором документов и информации. Условия договора сторонами выполнены. 

В соответствии с подписанным актом приема-передачи транспортного средства ФИО1 подтвердила, что ею совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата по договору аренды.

Таким образом, исходя из представленных документов, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО1

В судебном заседании подтверждены содержащиеся в жалобе заявителя данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1 но не во владении ООО "ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ". 

Нахождение вышеназванного транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Учитывая, что в действиях ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» не установлена вина в совершении указанного выше административного правонарушения, а следовательно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу и, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влечет прекращение производства. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» состава административного правонарушения, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» ФИО2 на вынесенное в отношении ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области постановление 

<

данные изъяты> о привлечении ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - удовлетворить, указанное постановление отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ВАЖНЫЕ ДЕТАЛИ» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись Ю.П. Коршунова 

Копия верна. Судья -