РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Курчатов Курской области 

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С., 

с участием ФИО3 

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут напротив 

<

адрес> по проспекту Коммунистическому 

<

адрес> в нарушение п.п. 4.1 и 4.3 ПДД РФ переходила проезжую часть автодороги вне пешеходного перехода, находившегося в зоне видимости дорожного знака 5.19.1. и 5.19.2 ПДД РФ. 

В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что данного правонарушения не совершала, проезжую часть автодороги в неположенном месте не пересекала, о том, что привлекалась к административной ответственности узнала от сотрудников Курчатовской прокуратуры, постановление не получала, в постановлении и протоколе не расписывалась, в связи с чем просит восстановить ей срок для обжалования постановления. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что в период времени с 27 декабря по ДД.ММ.ГГГГ не находилась в 

<

адрес>, была в гостях у подруги в д. 

<

адрес>. Данного правонарушения не совершала, так как не находилась в городе Курчатове. О том, что была привлечена к административной ответственности, узнала от сотрудников Курчатовской межрайонной прокуратуры, которые предъявили ей для обозрения вынесенное постановление. В данном постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении стоит не ее подпись. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Участковый уполномоченный ФИО4 в судебном заседании пояснил, что регулярно с другими участковыми уполномоченными проводит рейды по пресечению совершения правонарушений, предусмотренных ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, которые относятся к их подведомственности. Около МСЧ-125 

<

адрес> имеется участок дороги, где происходит множество ДТП с участием пешеходов. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда заметил женщину, переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода. Женщина представилась ФИО1, назвала адрес регистрации. Связавшись с дежурной частью, выяснил, что такой человек действительно имеется, после чего в отношении нее был составлен административный протокол и вынесено постановление, которое правонарушитель получила. В настоящий момент может с уверенностью сказать, что в отношении ФИО1, которая находится в зале судебного заседания, он протокол не составлял, видит ее впервые. Полагает, что какая-то знакомая ФИО1 назвалась ее именем и сообщила данные о ее рождении и месте жительства.

В соответствии со ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание пояснения ФИО1, объяснения участкового уполномоченного ФИО4 о том, что ФИО1 видит впервые и в отношении нее материал не составлял, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока для подачи жалобы на постановление и рассмотрении ее по существу. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что сожительствует с ФИО1 на протяжении длительного времени. 26 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в д. 

<

адрес> к своей подруге, а вернулась только ДД.ММ.ГГГГ. В течение этого периода времени ФИО1 в г. Ку4рчатов не приезжала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 26 или ДД.ММ.ГГГГ она зашла к ФИО1, однако ее сожитель ФИО5 пояснил, что ФИО1 нет и в ближайшее время не будет. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает в такси ИП «Бакланов». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время согласно вызову забирал ФИО1, которую ранее не знал, из д. 

<

адрес> и привозил к 

<

адрес>. 

Изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут напротив 

<

адрес> по проспекту Коммунистическому 

<

адрес> в нарушение п.п. 4.1 и 4.3 ПДД РФ переходила проезжую часть автодороги вне пешеходного перехода, находившегося в зоне видимости дорожного знака 5.19.1. и 5.19.2 ПДД РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 участковым уполномоченным ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

В судебном заседании ФИО1 оспаривала наличие события административного правонарушения, указав, что его не совершала, так как находилась за пределами 

<

адрес> и в постановлении и протоколе об административном правонарушении не расписывалась. 

Доводы ФИО1 об ее отсутствии в момент вменяемого административного правонарушения в 

<

адрес> подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые как доказательства в силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы признать доводы ФИО1 обоснованными.

Об обоснованности доводов ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения с ее участием свидетельствуют и показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего соответствующее постановление по делу ФИО4, согласно которым ФИО1 он видит впервые и правонарушение ею не совершалось. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в рассматриваемом случае противоправное действие (бездействие), за которое вышеуказанной статьей предусмотрено административное наказание, отсутствовало.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия, с подачей жалобы через Курчатовский городской суд. 

Судья А.С. Шашков