Председательствующий: ДДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата> в городе 

<

данные изъяты>, судимого с учетом изменений: 

- 

<

дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

-

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, 

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, выступления адвоката Васина В.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу имущества ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, совершенную 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизив размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению. Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного согласно предъявленному обвинению. 

При назначении наказания судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство. Выводы суда о назначении наказания, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Размер назначенного наказания соответствует установленным законом пределам, отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: