ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, 20 октября 2023 года

<

адрес> 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антипина В.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома, в присутствии посторонних граждан, ФИО2, находясь в общественном месте, громко выражался грубой не цензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО2 поступил на рассмотрение в Советский районный суд 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме вышеприведенных пояснений, подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ; 

- рапортом УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «№» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода административного участка № по адресу: 

<

адрес> «а» были выявлены ФИО4 и ФИО1, которые громко выражались нецензурной бранью в отношении неопределенных лиц, на неоднократные замечания окружающих не реагировали, тем самым нарушали общественный порядок;

- объяснением ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО5 находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> «а» увидел, как двое ранее неизвестных ему мужчин выражались нецензурной бранью в отношении неопределенных лиц, чем выражали явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания не реагировали;

-объяснением ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО6 находилась во дворе дома по адресу: 

<

адрес> «а», сидела на лавочке, между двумя неизвестными ей лицами произошел словесный конфликт, в ходе которого данные граждане выражались грубой нецензурной бранью, внешне были не опрятны, кричали, размахивали руками, на неоднократные замечания с просьбой прекратить противоправные действия не реагировали;

- справкой по лицу в отношении ФИО2;

- справкой на физическое лицо на имя ФИО2; 

- копией формы 1 П на ФИО2;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут;

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми.

Вместе с тем доказательств того, что вышеназванные действия ФИО2 были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, деяния совершенные ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудниками были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись ФИО2 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, признание им вины в инкриминируемом административном правонарушении, раскаяние в содеянном, его семейное и имущественное положение, а также то, что последний имеет место жительства и регистрации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление последнего, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания. 

Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО2, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суду не представлено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

ФИО2 не является лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к кому не может быть применен административный арест. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29. 11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО2 в специальном приемнике МУ МВД России «№» (

<

адрес>).

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Антипина В.А.