Судья Гончаров И.В. Дело №22-523/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2021 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,

защитника: Ястрембського В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 31 мая 2021 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуждённый:

09 марта 2021 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

осуждён по ст.2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 09 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ястрембського В.С., суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 16 января 2021 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тихонов, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, находит приговор подлежащим изменению.

Указывает, что суд при назначении осуждённому наказания не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённого ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ст.2641 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем приговор в отношении осуждённого подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.2 или ч.3 указанной статьи.

При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст.69 УК РФ, а только после этого - на самостоятельное исполнение штрафа.

В нарушении вышеуказанного требования закона суд при назначении наказания ФИО1 фактически не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ранее был осуждён за преступление небольшой тяжести, а поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о назначении осуждённому окончательного наказания по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя от 09 марта 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.