КОПИЯ

№1-139/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 11 мая 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В. 

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Ольховой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Яцына Т.Н., 

при секретаре Горюновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) 16 февраля 2017 года на поле расположенном на 23 км. трассы , справа по ходу движения транспортных средств, на расстоянии не менее 200 метров до указателя «», руками собрал части дикорастущего, наркотикосодержащего растения рода «Конопля», массой не менее 7,0 грамм в значительном размере, которые поместил в карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел вещество естественного растительного происхождения, которое является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis). После чего, ФИО1 умышленно, с целью личного употребления немедицинского характера, без цели сбыта находясь по адресу: «А» высушил и измельчил руками вышеуказанное дикорастущее растение рода «Конопля», массой 7,0 грамм, затем, продолжая реализацию своего преступного умысла до 13.40 час. 18 февраля 2017 года незаконно, умышленно, с целью личного употребления немедицинского характера, без цели сбыта хранил при себе в левом кармане одетых на нем спортивных штанов, указанные выше части наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis) массой 7,0 грамм в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанных частей наркотикосодержащего растения в ходе осмотра места происшествия 18 февраля 2017 года с 13.40 час. до 14.10 час. у в следователем ОРПВТ «Советский район» СУ УМВД России по г.Томску.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

Размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства действительно является значительным в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Значительным, крупным и особо крупным размерами наркотических средств и психотропных веществ, а также значительным, крупным и особо крупным размерами для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по Томской области по квитанции № от 15 марта 2017 года – конверт из бумаги белого цвета, в котором находится вещество естественного (растительного) происхождения, массой 7,0 грамм - по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по Томской области по квитанции № от 15 марта 2017 года – конверт из бумаги белого цвета, в котором находится вещество естественного (растительного) происхождения, массой 7,0 грамм - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова 

Секретарь: Я.Ю. Горюнова 

Приговор вступил в законную силу 23.05.2017

разрешить публикацию 29.05.2017 

Судья: Е.В.Терскова 

Оригинал приговора находился в уголовном деле №1-139/2017 в Советском районном суде г.Томска