Копия 

Дело №2-331/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июня 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2018 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Угрюмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа, Администрации Талицкого городского округа о признании приобретшей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обосновав свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время является собственностью, стоит на балансе администрации Талицкого городского округа Свердловской области. 

В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была предоставлена ФИО2, сотруднику ОСП Тюменская Дистанция гражданских сооружений ГП «НГС ТРАНС». 

ДД.ММ.ГГГГ председателем Троицкого поселкового совета народных депутатов исполнительного комитета вынесено Решение «О назначении попечителя над ФИО2» - «Рассмотрев представленные документы о назначении попечителя над престарелой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей 

<

адрес>, и, учитывая, что она не может обслуживать себя, заготавливать дрова, обрабатывать огород, решил назначить над ФИО8 попечителя - ФИО3, ее внука». 

С указанного времени попечитель ФИО3 вселился в указанную квартиру и проживал там до самой смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Официально ФИО3 был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирована и вселена их дочь, истец ФИО5. 

Наниматель ФИО8 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умер наниматель ФИО3 

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 была снята с регистрационного учета и не проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением брачных отношений родителей, проживала по месту жительства матери. 

С ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО5, с согласия нанимателя жилого помещения ФИО3 проживает по указанному адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО4 фактически вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которого являлся ФИО3 Они находились в семейных отношениях, проживали совместно, как отец и дочь; вселение истца ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение было осуществлено исключительно с согласия нанимателя и по его желанию, на момент вселения истца, кроме нанимателя ФИО3 в спорном жилом помещении никто более не проживал. С момента веления истец ФИО4 проживала в спорном жилом помещении совместно с ФИО3, вела с ним общее хозяйство, они совместно приобретали продукты питания, совместно питались, приобретали предметы домашней обстановки и мебели, которыми также совместно пользовались, следили за порядком в квартире и производили в ней ремонт совместными усилиями, совместно оплачивали жилищные, коммунальные услуги за спорное жилое помещение. 

Совместное проживание истца ФИО4 и ФИО9 прекратилось в связи со смертью ФИО3, после наступления которой ФИО4 продолжает проживание в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя по оплате коммунальных и жилищных услуг. 

Таким образом, истец ФИО4 приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя в связи со смертью нанимателя ФИО3 приобрела статус нанимателя спорной квартиры. 

Ссылаясь на ч.ч.1, 2, 3 ст.40, ст.46 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.672 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч.ч.2, 4 ст.3, ст.10, ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерацию», истец просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа, Администрация Талицкого городского округа, а также в качестве третьего лица ФИО6. 

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.35), на удовлетворении иска настаивали, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы. ФИО4 дополнила, что после развода ее родителей она проживала с матерью в с.

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. она переехала жить к отцу ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, но так как заканчивала школу в с.Яр, уезжала туда на учебу, оставаясь у матери на 2-3 дня. После окончания школы она стала проживать с отцом постоянно, на тот момент она была несовершеннолетней, находилась в состоянии беременности, с отцом ребенка, который проживал в 

<

адрес>, они собирались зарегистрировать брак, истец состояла на учете в женской консультации в ГБУЗ «Талицкая ЦРБ». Затем истец вышла замуж, родила ребенка. Ее муж часто находился у своей матери, а она проживала со своим отцом и ребенком. Временная регистрация истца по настоянию ее мужа была оформлена по месту его регистрации в 

<

адрес>. Указанный дом аварийный, проживать в нем невозможно. Истец с отцом жили одной семьей по адресу: 

<

адрес>, вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет. Они вместе покупали продукты, мебель, собирались поменять окна, вместе питались. Вопросы оплаты за жилье и коммунальные услуги решал отец истца, она периодически передавала ему на эти цели денежные средства. С мужем истец в настоящее время не проживает, они намерены расторгать брак. Отец истца водился с ее ребенком. ДД.ММ.ГГГГ отец истца неожиданно умер, он хотел прописать истца у себя, но не успел. Похоронами занималась истец. В настоящее время истец проживает в квартире отца, она в г.Талица имеет два места работы, рабочий день у нее заканчивается в 23:00, поэтому она часто ездит к матери, оставляет с ней ребенка. 

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа Ямщикова Е.И., действующая на основании доверенности (л.д.38), в судебном заседании иск не признала, в том числе указав, что истцом не представлено доказательств законности ее вселения в спорное жилое помещение, просит в иске отказать, представила письменный отзыв (л.д.40).

Представитель ответчика Администрации Талицкого городского округа ФИО10, действующая по доверенности (л.д.37), в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истцом не предоставлено доказательств вселения ее в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, считает, что должно быть письменное согласие наймодателя, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представлен письменный отзыв на иск (л.д.80).

Представитель Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.65). Представлен отзыв на иск, в котором в том числе указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения в жилое помещение. Также указано, что Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с положением «Об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа» учет муниципального жилого фонда осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа. Просит в иске ФИО4 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа отказать. Рассмотреть дело без участия представителя (л.д.68).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Подтвердила, что ее дочь – истец, после окончания школы, в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в несовершеннолетнем возрасте, с согласия отца ФИО3 вселилась в его жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и проживает там до настоящего времени. После рождения истцом ребенка, ФИО3 водился с ребенком, а истец работала. Они жили одной семьей, вели общее хозяйство. Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, третье лицо, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.25, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерацию», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОСП Тюменская Дистанция гражданских сооружений ГП «НГС ТРАНС» в лице начальника ФИО15, действующего на основании доверенности, именуемым в дальнейшем «Наймодатель», и ФИО3, именуемым в дельнейшем «Наниматель», спорное жилое помещение, общей площадью 35,5кв.м, в том числе жилой 23,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено нанимателю и членам его семьи в целях проживания. В числе членов семьи в договоре указана жена нанимателя – ФИО6 (л.д.9-12).

Ранее в данном жилом помещении проживала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, что следует из содержания решения председателя исполнительного комитета Троицкого поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении попечителя над ФИО2», согласно которому ФИО3 – внук ФИО2., был назначен ее попечителем, поскольку она не может обслуживать себя, заготавливать дрова, обрабатывать огород (л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.17).

В дальнейшем жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, на основании договора НЮ № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность (л.д.31, 32-34).

В настоящее время спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Талицкого городского округа, что подтверждается справкой Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.69).

В силу ст.64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, договор социального найма, заключенный между ОСП Тюменская Дистанция гражданских сооружений ГП «НГС ТРАНС» и ФИО3, после смены собственника жилого помещения не повлек за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Истец Толкачёва (до заключения брака ФИО6) Мария Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака (л.д.6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15).

Как следует из справок МКУ ТГО «Расчетный центр компенсаций и субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (л.д.13, 14), истец – дочь ФИО3 была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Истец ФИО4 постоянной регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирована по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что следует из ее паспорта, свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.8, 71-73).

Жилое помещение по месту пребывания в котором временно зарегистрирована истец, принадлежит ФИО16, и ФИО17, что следует из справки филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации «Талицкое бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), со слов истца, являющихся ее свекром и свекровью. 

Толкачёва (до регистрации брака ФИО6) М.А. в собственности жилых помещений не имеет, что следует из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, филиалом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации «Талицкое бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д.54, 120, 122).

Истец ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебном заседании настаивали, что ФИО3 вселил дочь – истца в спорное жилое помещение в 2015г., в период ее несовершеннолетия, после чего она с ним проживала совместно до его смерти и проживает в настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в Администрацию Талицкого городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения с учетом члена ее семьи ФИО18 (л.д.41), прилагая соответствующие документы (л.д.42-54).

В силу п.3 ч.3 ст.6, ст.30 Устава Талицкого городского округа Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 6 настоящего Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области, в том числе владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Администрация городского округа обладает правами юридического лица в соответствии с гражданским законодательством, с особенностями, предусмотренными для органов местного самоуправления федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и настоящим Уставом.

Согласно Положению об Управлении по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, утвержденному Решением Думы Талицкого городского округа от 24.11.2016 за №17, Управление является функциональным органом Администрации Талицкого городского округа, является правопреемником органа местного самоуправления Талицкого городского округа - Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, к его полномочиям относится, в том числе, управление муниципальным имуществом, жилищным фондом (п.8).

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа, утвержденному Решением Думы Талицкого городского округа от 24.11.2016 за №19, Управление является функциональным органом Администрации Талицкого городского округа, является правопреемником органа местного самоуправления Талицкого городского округа - Управления топливно-энергетическим комплексом ЖКХ и строительства Талицкого городского округа, к его полномочиям относится, в том числе, ведение в установленном законодательством Российской Федерации и Свердловской области порядке, учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; для целей предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда; нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования (п.п.2 п.11 Положения). Управление осуществляет подготовку проектов постановлений Администрации Талицкого городского округа, в том числе, по вопросам о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма (п.п.3 п.11 Положения).

Как следует из ответа истцу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных истцом документах отсутствует правоустанавливающий документ на жилое помещение, в котором истец зарегистрирована, и какие-либо документы, подтверждающие право проживания истца в нем, а также свидетельствующие о том, что истец является нанимателем жилого помещения, в связи с чем Управление не вправе заключить с истцом договор социального найма. Истцу рекомендовано представить документ, подтверждающий законность вселения в указанное жилое помещение, при отсутствии –решать вопрос в судебном порядке (л.д.55). 

Разрешая данный спор, суд учитывает, что применительно к спорным правоотношениям исходя из положений ст.69, ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания ФИО4 приобретшей право пользования спорным жилым помещением должно являться волеизъявление нанимателя ФИО3, направленное на вселение и последующее проживание истца именно в качестве члена его семьи. Такое волеизъявление должно быть выражено в форме, не вызывающей сомнений относительно наличия такого согласия.

При этом, из приведенных выше норм права следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется только на вселение лиц, не являющихся членами семьи (ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 ЖК РФ), что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N5-КГ15-16.

Как пояснила свидетель ФИО11, она проживает по адресу: 

<

адрес> на протяжении 25 лет. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в данном доме в 

<

адрес> напротив квартиры свидетеля проживал ФИО3 с женой Светланой, затем у них родилась дочь – истец. Затем родители истца разошлись, и истец проживала с матерью в деревне. После окончания школы истец приехала жить к отцу. Он ее ждал, говорил, что приедет жить к нему, что в деревне нет работы. Он желал, чтобы она с ним проживала. После этого истец вышла замуж, родила ребенка, продолжала жить с отцом. Свидетель видела, что они вместе с отцом покупали продукты, истец по графику дежурств мыла в подъезде. Они себя считали одной семьей. ФИО3 водился с ребенком истца, гулял с ним во дворе. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец его хоронила, сейчас она продолжает проживать в спорном жилом помещении. Мужа истца свидетель не видит.

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, является старшей по дому. В соседнем подъезде, в 

<

адрес> данного дома ранее проживала ФИО2, когда ее внук ФИО3 пришел из армии, то стал проживать с ней. Затем за него замуж вышла третье лицо, в этой же квартире у них родилась дочь – истец. Когда истцу было около 4 лет, родители разошлись, они с матерью уехали проживать в д.Яр. ФИО3 постоянно брал истца в гости на выходные, когда истец стала постарше, то приехала жить к отцу, замуж вышла, родила сына. Истец постоянно с отцом проживали, ФИО3 гулял с внуком, называл дочь только «Мариша», свидетель не слышала, чтоб они ссорились, считает, что они дружно жили. Свидетель слышала разговоры ФИО3, что он хочет прописать к себе дочь. После смерти ФИО3 свидетель истца редко видит, так как она работает, раза два истец оставляла у свидетеля ребенка, так как не с кем было оставить. 

Свидетель ФИО13 пояснила, что истец – племянница ее мужа. Свидетель знает их семью с ДД.ММ.ГГГГ., с момента вступления в брак. Знает, что ФИО24 семьей проживали в 

<

адрес>. Затем родители разошлись, и мать забрала истца, они уехали жить в с.Яр. Когда истец закончила школу, то приехала жить к отцу. Они с ним жили дружно, вместе питались. Иногда свидетель со своей семьей, а истец со своей семьей, в том числе с отцом, как родственники, ходили друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти истец с ребенком остались проживать в той же квартире. С мужем истец не живет.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда оснований не имеется. Они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются между собой, а также с пояснениями истца и третьего лица, письменными материалами, суд принимает их как достоверные.

Из медицинских документов о врачебно-сестринских патронажах ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлении на анализ, представленных истцом, следует, что на указанных документах имеются записи об адресе: «

<

адрес>1», фамилии и имени: «ФИО19» (л.д.108-114).

Согласно справке ООО «ART-mobile» и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в связи с заменой паспорта, ФИО4 работает с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> продавцом-консультантом, у работодателя имеются данные о ее фактическом месте жительства - 

<

адрес> (л.д.115, 116). 

Согласно представленному истцом соглашению на погашение задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Комплекс» в лице председателя ФИО20, ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, заключено соглашение на погашение задолженности в сумме 49022руб.57коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев – до сентября 2018 (л.д.117). При этом в день заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО3, внесен платеж в ООО «Комплекс» в сумме 1700руб.00коп. (л.д.53).

Как следует из справки о состоянии задолженности, выданной ОАО «Энергосбыт Плюс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед данной организаций задолженности по оплате электроэнергии и ЖКУ в спорной квартире не имелось (л.д.50), при этом очередной платеж в сумме 1300 руб.00коп. внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), то есть после смерти нанимателя ФИО3

Истец указывает, что именно ею произведена оплата указанных выше коммунальных платежей. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законные основания для вселения и проживания истца в спорной квартире, имелись. Сомнений не вызывает желание единственного лица, проживающего в спорном жилом помещении - нанимателя спорного жилого помещения ФИО3, на вселение в данную квартиру истца, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, в частности пояснениями истца и третьего лица, вышеперечисленных свидетелей. 

При этом, при вселении в спорное жилое помещение ФИО14 (до заключения брака ФИО6) М.А., являющейся дочерью нанимателя ФИО3 (при чем на момент вселения несовершеннолетней), согласия наймодателя жилого помещения не требовалось.

Суд учитывает, что из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.6 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 и ч.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N8, следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.

То есть, само по себе отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении, не свидетельствует об отсутствии желания нанимателя спорного жилого помещения ФИО21 на вселение в данное жилое помещение дочери - истца. При этом факт проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о проживании истца в спорном жилом помещении именно в качестве члена семьи нанимателя, с которым они вели совместное хозяйство.

На основании изложенного, у истца возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Иного суду не доказано.

С учетом изложенного исковые требования о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа, Администрации Талицкого городского округа о признании приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Коршунова О.С.

Копия верна. Судья Коршунова О.С.