Дело № 2-377/2021 18 июня 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-000518-59 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СоюзШубТорг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СоюзШубТорг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 13.11.2018 между ним и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм на сумму 80523 руб., на срок 12 месяцев, под 21 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако данную обязанность в полном объеме не исполнил, уплатив по договору 40000 руб. 27.12.2018, 3,05 руб. 14.01.2020 и 1 руб. 06.02.2020. В связи с неисполнением обязательств по договору он обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 25.03.2020, в связи с поступившими от ответчика возражениями. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 66331,27 руб., из которых 43446,93 руб. сумма основного долга, 7286,58 руб. проценты за пользование займом за период с 14.01.2019 по 13.11.2019 и 13471,61 руб. пени за период просрочки и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2126,15 руб.

Истец ООО МКК «СоюзШубТорг», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил. В поданном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик ФИО1 зарегистрированас 25.11.1999 по месту жительства в 

<

адрес>.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФпринимал меры к уведомлению ответчика о предъявленном к нему иске и судебном заседании путем направления судебных повесток заказной почтой по указанным адресам проживания ответчика.

Почтовые отправления не были вручено ответчику по истечении срока хранения. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).

Суд также принимал меры к уведомлению ответчика о судебном заседании посредством телефонной связи по номеру телефона указанного в заключенном договоре займа, однако оператор сотовой связи сообщил о недоступности абонента.

Информация о возбуждении дела и о дате и времени назначенного судом к рассмотрению настоящего гражданского дела в открытом судебном заседании на 18.06.2021 также была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно указанному договору микрозайма, срок его предоставления был определен менее 1 года.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции закона действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено по материалам дела, 13.11.2018 между МКК «СоюзШубТорг» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № 2707, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику займ на сумму 80523 руб., на срок до 13.11.2019, под 21 % годовых.

За нарушение срока возврата займа установлена неустойка в размере 20 % годовых от непогашенной части основного долга.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до 13 числа каждого месяца, начиная с 13.12.2018 в сумме по 7497,80 руб., последний платеж до 13.11.2019 в сумме 7462,86 руб.. однако данную обязанность в полном объеме не исполнил.

Согласно представленных истцом сведений о произведенных ответчиком платежах, ответчиком единоразово уплачена 27.12.2018 сумма по договору займа в размере 40000 руб., которая распределена истцом в следующем порядке согласно утвержденного графика платежей по договору:

6107,95 руб. на погашение основного долга, 1389,85 руб. на уплату процентов за пользование займом за период с 14.11.2018 по 13.12.2018 и 46,90 руб. на уплату пени, в связи с нарушением срока оплаты на 14 дней за период с 14.12.2018 по 27.12.2018;

26500 руб. на оплату основного долга и 816,34 руб. процентов за пользование займом за период с 14.12.2018 по 31.12.2018;

4468,12 руб. на оплату основного долга и 358,38руб. процентов за пользование займом за период с 01.01.2019 по 13.01.2019;

312,46руб. на оплату процентов за пользование займом за период с 14.01.2019 по 16.01.2019, что арифметически произведено истцом правильно и согласно условий договора займа.

В дальнейшем от ответчика поступило 3,05 руб. 14.01.2020 и 1 руб. 06.02.2020,которые распределены истцом в следующем порядке:

3,05 руб. в счет уплаты пени в связи с нарушением срока оплаты за период с 14.02.2019 по 28.02.2019;

1 руб.в счет уплаты пени в связи с нарушением срока оплаты за период с 14.02.2019 по 28.02.2019.

Сведений об уплате ответчиком иных платежей в судебное заседание сторонами не представлено.

При таком размере уплаченного долга, истцом определена заявленная ко взыскания сумма задолженности по основному долгу в сумме 43446,93 (80523 - 37076,07 (6107,95+26500+4468,12) руб. и по процентам за пользование займом в сумме 7286,58 руб. за период с 14.01.2019 по 13.11.2019, что суд считает является обоснованным и соответствует условиям договора займа и потому данные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные истцом ко взысканию пени, суд считает начислены без учета всех платежей ответчика произведенных 27.12.2018 и потому требуют уменьшению, в силу следующего.

Как следует из составленного истцом расчета, начисление пени стало производится с 14.02.2019.

Вместе с тем, с учетом уплаченной ответчиком суммы 40000 руб., правильно распределенной истцом на уплату основного долга в размере 37076,07 (6107,95+26500+4468,12) руб., исполненными ответчиком являются следующие периоды на оплату основного долга: до 13.12.2018 (6107,95 руб.), до 13.01.2019 (6170,56 руб.), до 13.02.2019 (6280,62 руб.), до 13.03.2019 (6499,59 руб.), до 13.04.2019 (6508,56 руб.) и частично до 13.05.2019 (5508,79 (37076,07-31567,28 (6107,95 + 6170,56 + 6280,62 + 6499,59 + 6508,56) руб.).

Таким образом, при таком способе и размере погашенного ответчиком долга, начисление пени подлежит не ранее чем с 14.05.2019 с начальной суммы основного долга 1144,02 (6652,81-5508,79) руб.

В связи с чем, обоснованным размером пени является сумма в размере 11999,18 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 144,02

14.05.2019

31.12.2019

232

365

1 144,02 ? 232 / 365 ? 20%

145,43 р.

1 144,02

01.01.2020

31.12.2020

366

366

1 144,02 ? 366 / 366 ? 20%

228,80 р.

1 144,02

01.01.2021

13.01.2021

13

365

1 144,02 ? 13 / 365 ? 20%

8,15 р.

Итого:

382,38руб.

6 743,30

14.06.2019

31.12.2019

201

365

6 743,30 ? 201 / 365 ? 20%

742,69 р.

6 743,30

01.01.2020

31.12.2020

366

366

6 743,30 ? 366 / 366 ? 20%

1 348,66 р.

6 743,30

01.01.2021

13.01.2021

13

365

6 743,30 ? 13 / 365 ? 20%

48,03 р.

Итого:

2 139,38руб.

6 884,03

14.07.2019

31.12.2019

171

365

6 884,03 ? 171 / 365 ? 20%

645,02 р.

6 884,03

01.01.2020

31.12.2020

366

366

6 884,03 ? 366 / 366 ? 20%

1 376,81 р.

6 884,03

01.01.2021

13.01.2021

13

365

6 884,03 ? 13 / 365 ? 20%

49,04 р.

Итого:

2 070,87руб.

6 986,35

14.08.2019

31.12.2019

140

365

6 986,35 ? 140 / 365 ? 20%

535,94 р.

6 986,35

01.01.2020

31.12.2020

366

366

6 986,35 ? 366 / 366 ? 20%

1 397,27 р.

6 986,35

01.01.2021

13.01.2021

13

365

6 986,35 ? 13 / 365 ? 20%

49,77 р.

Итого:

1 982,98руб.

7 110,96

14.09.2019

31.12.2019

109

365

7 110,96 ? 109 / 365 ? 20%

424,71 р.

7 110,96

01.01.2020

31.12.2020

366

366

7 110,96 ? 366 / 366 ? 20%

1 422,19 р.

7 110,96

01.01.2021

13.01.2021

13

365

7 110,96 ? 13 / 365 ? 20%

50,65 р.

Итого:

1 897,55руб.

7 246,18

14.10.2019

31.12.2019

79

365

7 246,18 ? 79 / 365 ? 20%

313,67 р.

7 246,18

01.01.2020

31.12.2020

366

366

7 246,18 ? 366 / 366 ? 20%

1 449,24 р.

7 246,18

01.01.2021

13.01.2021

13

365

7 246,18 ? 13 / 365 ? 20%

51,62 р.

Итого:

1 814,53руб.

7 332,09

14.11.2019

31.12.2019

48

365

7 332,09 ? 48 / 365 ? 20%

192,84 р.

7 332,09

01.01.2020

31.12.2020

366

366

7 332,09 ? 366 / 366 ? 20%

1 466,42 р.

7 332,09

01.01.2021

13.01.2021

13

365

7 332,09 ? 13 / 365 ? 20%

52,23 р.

Итого:

1 711,49руб.

Сумма основного долга: 43 446,93 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 11 999,18 руб.

Поэтому требования истца в указанной части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 11999,18 руб.

В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать, в связи с их необоснованностью. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2126,15 (1277,58+848,57) руб., с учетом уплаченной государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что требования удовлетворены частично с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченный размер государственной пошлины в сумме 2077,39 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов в сумме 48,76руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СоюзШубТорг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СоюзШубТорг» задолженность по договору займа от 13.11.2018 № в сумме 62732 руб. 69 коп., из которых 43446 руб. 93 коп. основной долг, 7286 руб. 58 коп. проценты за пользование займом, 11999 руб. 18 коп. пени за нарушение срока уплаты основного долга, а также 2077 руб. 39коп. в возврат уплаченную государственную пошлину, всего взыскать 64810 руб. 08коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СоюзШубТорг» к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в сумме 1472 руб. 43 коп. и в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 48 руб. 76коп. отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 25 июня 2021 года.