Дело № 1-230/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 25 октября 2023 года 

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Каболов М.А., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Савченко Г.А.,

подсудимого ФИО2 его защитников – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №УС 4199 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатского кабинета «ФИО1» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гиоевой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, Квартал Энергетиков, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 55 минут на автомобиле «Лада -217030 Приора» с государственными регистрационными знаками Н 389 КЕ 15-регион выехал с АЗС «Роснефть», расположенной по 

<

адрес>, откуда направился к себе домой.

В период времени до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД по 

<

адрес> РСО-Алания возле домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания, после чего он был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. После отстранения от управления транспортным средством ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> РСО- Алания, где сотрудниками ДПС ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор, на что ФИО2 ответил согласием, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства 0,020 мг/л.

Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Адвокат ФИО2 и государственный обвинитель Савченко Г.А. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: протоколом допроса подозреваемого ФИО2, протоколом допроса свидетеля ФИО6, протоколом допроса свидетеля ФИО7, протоколом допроса свидетеля ФИО8, протоколом допроса свидетеля ФИО9, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2022г., протоколом серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 08.12.2022г., копией постановления мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от 14.06.2022г., протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022г., протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого и его защитника, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 

Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимому не превышает двух лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 (в ред. от 05.03.2015г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которым, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять механическими транспортными средствами. 

ФИО2 по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным за данное преступление, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года. Приговор обжалован и апелляционным постановлением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Как следует из письма инспектора Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужденный по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком на 200 часов был поставлен на учет ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания 19.04.2023г. Снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. По дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ, назначаемое ФИО2 по настоящему приговору необходимо считать отбытым.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, так как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона. 

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания. 

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «Лада -217030 Приора» с государственными регистрационными знаками Н 389 КЕ 15-регион, при этом не сообщил о том, что днем ранее он заключил договор купли-продажи указанной автомашины с ФИО10, которую не успел переоформить. В суд предоставил договор купли-продажи автомототранспортных средств от 07.12.2022г., согласно которого ФИО2 выступает в качестве продавца указанного автомобиля, а ФИО10 является покупателем автомашины марки «Лада -217030 Приора» с государственными регистрационными знаками Н 389 КЕ 15-регион VIN 

<

***> за 50 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения приговора в отношении ФИО2, транспортное средство, которым он управлял в состоянии опьянения вышло из владения осужденного, что исключает конфискацию автомобиля, но не исключает конфискацию 

денежных средств в сумме, соответствующей стоимости транспортного средства. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать с ФИО2 сумму в размере 50 000 рублей, полученных им в результате реализации транспортного средства, которым он управлял в момент совершения преступления. 

Вещественные доказательства по делу - диск DVD-R фирмы VS после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- транспортное средство марки Лада -217030 Приора» с государственными регистрационными знаками Н 389 КЕ 15-регион VIN 

<

***>, после вступления приговора в законную силу - следует оставить в распоряжении собственника ФИО10 со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права управлять механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

Наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов назначенное ФИО2, считать отбытым. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать с ФИО2 сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, полученных им в результате реализации транспортного средства, которым он управлял в момент совершения преступления, взыскав с него 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в собственность государства путем перечисления им денежных средств по следующим реквизитам: 

УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания)

Л/с 

<

***>

ИНН 

<

***> 

КПП 151301001

Единый казначейский счет 40№

Р/с 03№ 

БИК УФК 019033100

КБК 18№

ОКТМО: 90605000

ГРКЦ НБ РСО-Алания Банк России 

<

адрес>

УИН: 18№

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО2 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - диск DVD-R фирмы VS после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- транспортное средство марки «Лада -217030 Приора» с государственными регистрационными знаками Н 389 КЕ 15-регион VIN 

<

***>, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении собственника ФИО10 со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. 

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.