УИД 37RS0022-01-2023-001971-92

Дело № 2-2129/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский Банк Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО4 -ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 22.09.2022 по 04.09.2023 в размере 673 749,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9937,49 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 24.08.2016. Также ФИО4 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 22.09.2022 по 04.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 673 749.23 руб., в том числе:

просроченные проценты - 124 207,52 руб.

просроченный основной долг - 549 541,71 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По имеющейся у Банка информации Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по адресу регистрации. 

Вместе с тем, суд считает ответчиков, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступило. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа. 

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

П. 1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 190000 руб. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. п. 2.3, 2.4, 2.5 индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования". Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который входит указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

П. 2.6 индивидуальных условий установлено, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

В силу п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25, 9% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36, 0% годовых.

02.08.2023 в связи с нарушением условий погашения задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк направило заемщику по почте заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 30.07.2023 года в размере 673749,23 руб. в срок не позднее 01.09.2023.

Сведений об исполнении заемщиком данного требования не имеется.

Согласно расчету истца за период с 22.09.2022 по 04.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 673 749.23 руб., в том числе:

просроченные проценты - 124 207,52 руб.

просроченный основной долг - 549 541,71 руб.

Данный расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнила надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у заемщика задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается сведениями из Филиала по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС от 08.08.2023.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО4

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился супруг наследодателя – ФИО2

От ФИО5, ФИО6, ФИО3 нотариусу поступило заявления об отказе от наследства. 

Наследственное имущество умершей состоит из 1/2 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк №, №, №, №.

Нотариусом 

<

данные изъяты> Полховскому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. 

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Принимая во внимание названные положения закона, наследником умершей ФИО4 является супруг ФИО2, принявший наследство в установленном законом порядке, поэтому именно он является надлежащими ответчиком по делу. 

Оснований считать, что иные предполагаемые наследники умершей как наследники первой очереди приняли наследство после ее смерти, у суда не имеется, поскольку такие доказательства не представлены. 

В этой связи требования Банка к ответчику ФИО3 не являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810 ст. ст. 810, 819 ГК РФ). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО4 вытекающим из заключенного ею с ПАО «Сбербанк» кредитного договора, должен отвечать ее наследник первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ)), а именно ее супруг ФИО2, принявший наследство. 

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей следует, что наследственное имущество умершей состоит из 1/2 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк №, №, №, №.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 1552414,27 руб.

Данная стоимость наследственного имущества не оспорена лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследства после смерти ФИО4 составляет больше цены иска по настоящему делу.

Учитывая изложенное, цена предъявленного в настоящее время истцом ПАО "Сбербанк" иска не выходит за пределы стоимости принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества наследодателя ФИО4 

Как видно из искового заявления и материалов настоящего гражданского дела, цена иска по нему складывается из основного долга и процентов по кредитному договору. 

Учитывая, что заемщик ФИО4 умерла, не исполнив перед ПАО "Сбербанк" свои обязательства по кредитному договору, наследником, принявшим наследственное имущество, является ФИО2, то Банк в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с него как наследника, принявшего наследство, образовавшейся у наследодателя суммы задолженности в размере 673749,23 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем указанные требования суд находит законными и обоснованными. 

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9937,49 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9937,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский Банк Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН №), задолженность по кредитной карте за период с 22.09.2022 по 04.09.2023 в размере 673 749,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9937,49 руб.

В удовлетворении иска к ФИО3- отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023