Судья Полтавцев И.А. Дело № 22-5981/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Яковлева И.И.,

при секретаре Кошмановой А.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.,

осужденного ФИО1, (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Шадриной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 

отбывающему лишение свободы, назначенное приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 27.11.2017 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ – к 4 годам лишения свободы,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, обосновав ходатайство тем, что установленную законом часть наказания он отбыл, имеет профессию, в трудоустройстве не нуждается, поскольку является инвалидом третьей группы.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, обращает внимание, что все необходимые условия для условно-досрочного освобождения им полностью соблюдены. В настоящее время является инвалидом третьей группы, в связи с чем в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не принимает участие. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рутковский С.В. указал на необоснованность доводов жалобы и законность судебного постановления.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Шадрину М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выслушав прокурора Жигача В.А., полагающего судебное постановление подлежащим отмене в связи с неполнотой судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство ФИО2 рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие адвоката, а также в отсутствие представителя исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный. 

Судом были исследованы все представленные материалы, характеризующие лицо, отбывающее лишение свободы, в том числе: медицинская справка об инвалидности на л.д. 9 и производственная характеристика на л.д. 10.

Однако судебное постановление содержит лишь перечисление определенных обстоятельств, характеризующих ФИО2, без какого-либо обоснования вывода, к которому пришел суд. При этом не дано никакой оценки ни производственной характеристике осужденного (л.д. 10), ни состоянию его здоровья, влиянию инвалидности на возможность его участия в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. 

При таком положении суд апелляционной инстанции признает, что ходатайство осужденного рассмотрено поверхностно, без выяснения всех необходимых обстоятельств, в связи с чем вынесенное судебное постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является необоснованным. При вынесении постановления судом не дана оценка всем данным, характеризующим поведение осужденного; в постановлении вообще отсутствует мотивировка принятого решения, то есть не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, влекущими отмену судебного постановления. Устранить эти нарушения закона суд апелляционной инстанции не может, в связи с чем, в силу п. 2 ч.1 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ ходатайство ФИО2 подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П о с т а н о в и л :

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО2 отменить, направив его ходатайство на новое судебное разбирательство в тот же суд, другому судье.

Судья