УИД 21RS0024-01-2021-002369-05

№ 2 -1816/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания – Немовой А.И., с участием истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399475 руб. 07 коп., в том числе: 248746 руб. 62 коп. – сумма невозвращенного займа, 150728 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа в размере 18% годовых от остатка суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 150000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7495 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общество взаимного кредита» (кооператив) и ФИО3 (пайщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлена сумма займа в размере 352275 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа 18% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом согласно графику платежей. Исполнение обязательств ФИО3 по договору займа обеспечено залогом автомобиля марки «Форд Фокус» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 150000 руб. КПК «Общество взаимного кредита» свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общество взаимного кредита» и Республиканским союзом кредитных потребительских кооперативов граждан заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ФИО3, первоначального кредитора перешло к новому кредитору. ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским союзом кредитных потребительских кооперативов граждан и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору займа. На основании данного договору к истцу перешло право требование с ФИО3 задолженности по договору займа. В связи с тем, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в адрес ФИО3 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором предлагалось уплатить задолженность в течение трех дней с момента получения уведомления, однако требование ФИО1 оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновб приведя их суду.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, вследствие чего с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица Кредитный потребительский кооператив «Общество взаимного кредита», Республиканский союз кооперативов надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общество взаимного кредита» (кооператив) и ФИО3 (пайщик) заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 предоставлен заем в размере 352275 руб. с уплатой процентов 18% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца согласно графику платежей. 

Исполнение обязательств ФИО3 согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа обеспечено залогом автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость автомобиля определена в размере 150000 руб. 

КПК «Общество взаимного кредита» выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО3 займа в размере 352275 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общество взаимного кредита» (первоначальный кредитор) и Республиканским союзом кредитных потребительских кооперативов граждан (новый кредитор) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к новому кредитору перешло право требования, в том числе с ФИО3, задолженности по договору займа. 

На основании договора уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ФИО1 (новый кредитор) от Республиканского союза кооперативов (первоначальный договор) перешло право требования с ФИО3 (Приложение №) по договору займа в полном объеме. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

П. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО3 систематически не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399475 руб. 07 коп., в том числе: 248746 руб. 62 коп. – сумма невозвращенного займа, 150728 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности. 

Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил долг по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Требование истца о возврате задолженности и уплате процентов ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399475 руб. 07 коп., в том числе: 248746 руб. 62 коп. – сумма невозвращенного займа, 150728 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 18% годовых от остатка суммы займа по день фактического возврата суммы займа. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 150000 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля оценочной стоимостью в размере 150000 руб.

Судом установлен факт систематических нарушений ответчиком ФИО3 обязательств по исполнению условий договора займа.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ПТС №, с государственным регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7495 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 475 (триста девяносто девять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 07 коп., в том числе:

- 248746 руб. 62 коп. – сумма основного долга,

- 150728 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 18 % годовых от остатка суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7495 (семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, ПТС № №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требования ФИО1 в части установления начальной продажной стоимости реализуемого автомобиля в размере 150000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова 

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года