Дело № 2а-468/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – О.П. Менц,

при секретаре судебного заседания – Ивановой А.С.,

с участием прокурора в лице помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Углегорского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности передать водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2017 Углегорский городской прокурор, выступая в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование административного иска указано, что по результатам проведенной прокурором проверки исполнения Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, вместе с этим страдает 

<

данные изъяты> – диагноз: 

<

данные изъяты>, следовательно, управляя транспортными средствами, ответчик нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Кроме этого, управление источником повышенной опасности лицом, страдающим 

<

данные изъяты>, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и авариям, которые могут повлечь причинение значительного материального ущерба, нанести вред жизни и здоровью людей, повлечь человеческие жертвы. При установленных обстоятельствах, действие права на управление транспортными средствами ФИО1 должно быть прекращено.

31.05.2017 прокурором подано заявление, в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), об изменении предмета административного иска, согласно которому, на день рассмотрения дела, прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, подтвержденное водительским удостоверением категорий В, В1 №№, выданным ОГИБДД г. Корсакова Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 по вступлении решения суда в законную силу передать водительское удостоверение категорий В, В1 №№, выданным ОГИБДД г. Корсакова Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области. 

Определением Углегорского городского суда от 09.06.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением медицинской комиссионной наркологической экспертизы.

Определением Углегорского городского суда от 27.10.2017 производство по делу возобновлено, поскольку отпали основания, вызвавшие его приостановление.

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации: 

<

адрес>. Вместе с тем, заказное письмо с судебным извещением возвращено с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения», телеграмма, направленная административному ответчику не вручена, так как адресат по указанному адресу не проживает. Регистрация административного ответчика ФИО1 по указанному адресу подтверждена имеющейся в материалах дела справкой МП УФМС России по Сахалинской области в Углегорском районе. Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Бобрышева Я.А. исковые требования, с учетом изменения предмета иска, поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ), медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Федеральным закона № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона №196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28 Федеральным закона №196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях алкоголизмом, 

<

данные изъяты>, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением психоактивных веществ (F-10 – F16, F18, F19).

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

По информации начальника ОМВД России по Углегорскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий В, В1, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения главного врача ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» №913 от 06.04.2017, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-нарколога с 2007 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, что также подтверждается записью в медицинской карте амбулаторного больного.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С целью получения комиссионного заключения о состоянии здоровья ФИО1 и разрешения вопроса о наличии либо отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, определением Углегорского городского суда от 09.06.2017 по делу назначена судебно-медицинская наркологическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер».

В определении Углегорского городского суда от 09.06.2017 о назначении судебно-медицинской наркологической экспертизы, административному ответчику ФИО1 предложено явиться для прохождения комиссионной медицинской наркологической экспертизы в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

...> а также разъяснены положения ч. 5 ст. 77 КАС РФ, предусматривающие последствия уклонения стороны от участия в экспертизе. 

Копия определения суда о назначении судебно-медицинской наркологической экспертизы направлена ФИО1 по месту регистрации по адресу: 

<

...>, однако, административный ответчик уклонился от получения определения суда, конверты с определением Углегорского городского суда от 09.06.2017 возращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», «адресат выбыл», «не проживает».

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание вышеизложенные положения, суд расценивает подобное поведение административного ответчика как одну из форм уклонения от участия в экспертизе и признает ФИО1 надлежаще извещенным о совершении отдельного процессуального действия, а именно, о необходимости явки в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» для прохождения судебно-медицинской наркологической экспертизы.

26.10.2017 в Углегорский городской суд из ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» поступило сообщение, согласно которого ФИО1 для проведения врачебной наркологической экспертизы не явился, копия материалов административного дела, амбулаторная карта возвращены в суд.

Административный ответчик ФИО1 уважительность причин неявки в экспертное учреждение для прохождения экспертизы суду не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, следует, что он состоит на «Д» учете с мая 2007 года с диагнозом «

<

данные изъяты>». Данный диагноз подтвержден 10.01.2012, 03.06.2013, что видно из листа для записи заключительных (уточнённых) диагнозов. 

Согласно информации, предоставленной врачем-наркологом ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», ФИО1, поставленный на учет с диагнозом: 

<

данные изъяты>, врача-нарколога посещал не регулярно – в течение 4х месяцев с длительным перерывом, в дальнейшем игнорируя письменные просьбы посетить наркологический кабинет, объективно подтвержденной ремиссии более 3х лет не имеется, оснований досрочного снятия с учета нет.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, 

<

данные изъяты>, токсикоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 №704, снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных 

<

данные изъяты>); в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, 

<

данные изъяты> и токсикоманией», при установлении диагноза хронического алкоголизма, 

<

данные изъяты> и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т.д.). За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных 

<

данные изъяты> устанавливается срок диспансерного учета на 5 лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств тому, что административный ответчик находился на лечении, после которого у него наступила стойкая ремиссия, и он был снят с 

<

данные изъяты> учета в установленном законом порядке, суду не представлено. 

Таким образом, на момент обращения прокурора с указанным иском, состояние стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у административного ответчика не установлено и не имеется.

Принимая во внимание, что заболевание административного ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требования прокурора.

Установленные обстоятельства по делу подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела Углегорским городским прокурором, из которых видно, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, указанное заболевание в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, имеется противопоказание, входящее в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации №1191 от 14.11.2014 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер пошлины определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Углегорского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности передать водительское удостоверение, - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, подтвержденное водительским удостоверением категорий В, В1, №№, выданным ОГИБДД г. Корсаков Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 по вступлении решения суда в законную силу передать водительское удостоверение категорий В, В1, №№, выданное ОГИБДД г. Корсаков Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья- О.П. Менц

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий судья- О.П. Менц