УИД: 18RS0013-01-2025-003463-64

Дело №12-579/2025

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2025 года с.Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда УР Калнагуз Мария Анатольевна, рассмотрев жалобу представителя ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП Отдела МВД Россиии «Завьяловский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 10 июня 2025 года

у с т а н о в и л:

ФИО1 подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2025 года УУП Отдела МВД России «Завьяловский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1, 20.1, 19.13 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Жалоба мотивирована тем, что административным органом не осуществлена полная оценка доказательств по делу, показаниям свидетелей, все очевидцы событий не опрошены, оценка заключению СМЭ не дана. Изложенное, по мнению заявителя свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого определения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

ФИО3 и его защитник Узакова О.А. просили оставить определение от 14.06.2026 без изменения, жалобу без удовлетворения, полагали, что должным лицом вынесено законное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса., то есть в том числе и потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба на постановление по делу подана ФИО1 в Завьяловский районный суд 18 августа 2025 года, сведений о направлении копии оспариваемого постановления, либо его получении потерпевшим материалы дела не содержат. В этой связи судья приходит к выводу о том, что жалобы подана в пределах предусмотренного законом срока. 

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. 

Изучив представленные материалы, считаю, что требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем и полном рассмотрении дела и разрешении его в соответствии с законом должностным лицом в полном объеме не выполнены. 

Как следует из материалов дела в адрес отдела МВД «Завьяловский» от ФИО1 поступило заявление, зарегистрированное в КУСП за № 7165 от 14.05.2025, о привлечении к административной ответственности ФИО3 за применение насилия в отношении него 21.04.2024 и 22.04.2024. 

Определением УУП Отдела МВД Россиии «Завьяловский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 10.06.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1, 20.1, 19.13 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом в определении не указано в отношении кого ставился вопрос о привлечении его к административной ответственности. 

Должностным лицом в ходе проведенной проверки опрошены ФИО1, ФИО4, ФИО3 приведены их показания. При этом оценка их показаниям не дана, сделан вывод о противоречивости показаний, при этом не указано в чем имеется противоречивость показаний указанных лиц. 

В вышеуказанных объяснениях указано о присутствии во время конфликта между ФИО3 и ФИО1 ФИО5, при этом опрошена для устранения противоречий в показаниях она не была. 

В материалах проверки имеется заключение эксперта № 2115/2025 от 22.05.2025, проведенного на основании постановления УУП отдела МВД «Завьяловский» ФИО2, при этом само постановление о назначении экспертизы в материалах проверки отсутствует, оценка в определение от 10.06.2025 данному заключению не дана. 

Фактического анализа представленных и имеющихся в распоряжении административного органа доказательств оспариваемое постановление не содержит.

Выполненные в ходе проверки поступившего заявления действия не позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ своевременно, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Как следует из ст. 26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, как следует из п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Судья усматривает, что в оспариваемом определении отсутствует мотивировка того обстоятельства ввиду чего должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, оценка доказательств в соответствии с требованиями закона не произведена. 

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований. 

В этой связи доводы ФИО1, изложенные в жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заслуживают внимания. 

При таких обстоятельствах определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России "Завьяловский" ФИО2 от 10.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судья обращает внимание, что в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела.

Поскольку на момент рассмотрения в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Отдел МВД России "Завьяловский". 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России "Завьяловский" ФИО2 от 10.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел МВД России "Завьяловский". 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья М.А. Калнагуз