Дело №2-665/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2018 г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Щетинском Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АкадемМедСтрой» о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АкадемМедСтрой» о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, указав, что 21.12.2015 между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого ООО «АкадемМедСтрой» (Застройщик) за счет собственных средств и денежных средств Участника долевого строительства обязуется своими и привлеченными силами построить многоквартирные дома со встроенными, встроено-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземную автостоянку, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства для оформления в собственность помещение двухэтажной подземной автостоянки общей площадью 3408,71 кв.м, вместимостью 125 машиномест, с возникновением права на пользование стояночным местом №, расположенным в наземном этаже, общей площадью 12,305 кв.м, а Участник долевого строительства со своей стороны привлекается к финансированию строительства, обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов. В соответствии с пунктом 1.3 договора строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью 16764 кв.м, с кадастровым номером № В соответствии с п.5.1 Договора срок сдачи объекта - не позднее 2 квартала 2016 года. Согласно п.2.2 Договора Застройщик принял на себя обязательства передать объект Участнику не позднее 2-х месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. В настоящий момент объект долевого строительства ФИО1 не передан. В соответствии с п.3.1 Договора цена составляет 100.000 руб. Обязанность по уплате цены договора исполнена им (истцом) в полном объеме. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику Объекта Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 15.11.2017 в адрес Застройщика была направлена претензия об оплате неустойки, в ответ на которую Застройщик сообщил о невозможности удовлетворения требований Участника. Размер неустойки за период с 01.09.2016 по 21.11.2017 составляет 23.213 руб. С учетом уточнения просит признать за ним право собственности на долю в праве общей собственности в размере 12305/1558934 в объекте незавершенного строительством, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в виде помещения двухэтажной подземной автостоянки общей площадью 3.408,71 кв.м., вместимостью 125 м/мест с возникновением права на пользование стояночным местом №, расположенным в наземном этаже общей площадью 12,305 кв.м; взыскать с ООО «АкадемМедСтрой» неустойку за период с 01.09.2016 по 21.11.2017 в размере 28.265 руб. и по день фактического исполнения обязательства, а также штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие. Его представителя ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «АкадемМедСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 21.12.2015 между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «АкадемМедСтрой» (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого ООО «АкадемМедСтрой» за счет собственных средств и денежных средств Участника долевого строительства обязался своими и привлеченными силами построить многоквартирные дома со встроенными, встроено-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземную автостоянку, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства для оформления в собственность помещение двухэтажной подземной автостоянки общей площадью 3408,71 кв.м, вместимостью 125 машиномест, с возникновением права на пользование стояночным местом №, расположенным в наземном этаже, общей площадью 12,305 кв.м, а Участник долевого строительства со своей стороны привлекался к финансированию строительства, обязался уплатить Застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов. В соответствии с пунктом 1.3 договора строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью 16764 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно пункту 5.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной и разрешительной документацией устанавливается не позднее 2 квартала 2016 года. Согласно пункту 2.2 договора Застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства (стояночное место) Участнику не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 100.000 руб. (л.д.16-19). 

ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11.05.2016 и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.42).

Вместе с тем, до настоящего времени жилые дома и подземная автостоянка в эксплуатацию не введены, соответственно, объект долевого строительства ФИО1 не передан, что нарушает его права.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ч.1 ст.130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Федерального закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты в ст.12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Поэтому, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного иска со стороны ответчика, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 12305/1558934 долю в праве общей долевой собственности от общей площади стояночной площади машино-мест в наземном этаже двухэтажной подземной автостоянки в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> в виде стояночного места № общей площадью 12,305 кв.м.

Как указывалось выше, до настоящего времени Застройщиком объект долевого строительства ФИО1 не передан.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 Федерального закона).

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о нарушении ООО «АкадемМедСтрой» установленного договором срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. При сроке по договору не позднее 31 августа 2016 года акт приема-передачи между Застройщиком и Участником долевого строительства на дату рассмотрения настоящего дела в суде не подписан.

15.11.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости №109-077Н от 21.12.2015, однако ответчик оставил ее без удовлетворения (л.д.14,15)

Поскольку срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщиком нарушен, с ООО «АкадемМедСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Банка России. При этом суд исходит из того, что истец имел намерение приобрести стояночное место для личных нужд, а иное не установлено. 

Истец настаивает на взыскании неустойки за период с 01.09.2016 по 21.11.2017 в размере 28.265 руб. и по день фактического исполнения обязательства по передаче Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, а ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28.06.2016№17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании этого с ООО «АкадемМедСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 14.132 руб. 50 коп. (28.265: 2).

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «АкадемМедСтрой» госпошлину, от уплаты которой истец по требованию о взыскании неустойки, штрафа был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 12305/1558934 долю в праве общей долевой собственности от общей площади стояночной площади машино – мест в наземном этаже двухэтажной подземной автостоянки в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> в виде стояночного места № общей площадью 12,305 кв.м.

Взыскать с ООО «АкадемМедСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.12.2015 за период с 01.09.2016 по 21.11.2017 в размере 28.265 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «АкадемМедСтрой» в пользу ФИО1 штраф в размере 14.132 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «АкадемМедСтрой» в доход местного бюджета госпошлину 1.471 руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2018.